Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А28-8243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8243/2022
г. Киров
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, ул. Милицейская, д. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 12.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее – истец, АО «Центральный рынок», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» (далее – ответчик, ООО «Россиянка»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения по адресу: <...>, в сумме 304 703 рублей 27 копеек за период с 17.05.2021 по 30.06.2022; неосновательного обогащения за теплоснабжение, теплоэнергию, содержание общего имущества в сумме 60 128 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 277 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы искового заявления с учетом уточнения, настаивает на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

23.12.1993 между департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 525 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 169,4 кв.м. (в которую входят помещения с №№ 13,16,17, часть помещения № 18, на поэтажном плане и места общего пользования, в которую входят помещения № 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 18, 20 на поэтажном плане) в нежилом помещении общей площадью 345,5 кв.м по адресу: <...> (пункт 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2021 по делу № А28-7204/2020 требования арендодателя удовлетворены частично, с ООО «Россиянка» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова взысканы штрафные санкции в размере 100 000 рублей, на ответчика возложена обязанность по освобождению арендованного помещения площадью 169,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и передаче помещения истцу в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Названным решением установлено, что договор аренды расторгнут департаментом в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора аренды. Судом установлено, что арендованное имущество подлежит возврату арендодателю как лицу, представляющему собственника имущества.

29.03.2021 Арбитражным судом Кировской области выданы исполнительные листы серии ФС № 036533129 № 036533130 на взыскание с ООО «Россиянка» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, об обязании освободить арендованное нежилое помещение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества по состоянию на 22.06.2022 собственником помещения площадью 302,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является АО «Центральный рынок» (номер регистрации 43:40:000398:621-43/079/2021-3 от 17.05.2021).

Определением от 14.09.2022 по делу № 7204/2020 арбитражный суд произвел замену взыскателя - департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на его правопреемника – АО «Центральный рынок».

В связи с невозвратом нежилого помещения арендодателю и сменой собственника объекта недвижимости, АО «Центральный рынок» направило в адрес ответчика письмо от 27.05.2022 № 86-юр-22 о необходимости внесения платы за пользование нежилым помещением, а также платы за теплоснабжение, теплоэнергию, содержание общего имущества.

Ответа на претензию не последовало.

Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества по состоянию на 22.06.2022 собственником помещения площадью 302,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является АО «Центральный рынок» (номер регистрации 43:40:000398:621-43/079/2021-3 от 17.05.2021).

Договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилым помещением по адресу: <...>, в сумме 304 703 рублей 27 копеек за период с 17.05.2021 по 30.06.2022; а также неосновательного обогащения за теплоснабжение и теплоэнергию в сумме 25 975 рублей 98 копеек, содержание общего имущества в сумме 30 126 рублей 62 копеек

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Размер платы за пользование указанным имуществом рассчитан истцом исходя из условий договора аренды от 23.12.1993 № 525 с учетом НДС.

Размер платы за теплоснабжение и теплоэнергию, за содержание общего имущества рассчитан исходя из счетов-фактур, расчетных ведомостей и актов поданной-принятой горячей воды, выставленных теплоснабжающей организацией.

Представленные истцом расчеты платы за пользование нежилым помещением, за теплоснабжение и теплоэнергию, за содержание общего имущества, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ООО «Россиянка» задолженности за фактическое использование нежилого помещения, неосновательного обогащения за теплоснабжение, теплоэнергию, содержание общего имущества не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 28.06.2022 № 647 государственной пошлины в размере 10 277 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 277 рублей 00 копеек и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, ул. Милицейская, д. 31) задолженность за фактическое использование нежилого помещения в сумме 304 703 (триста четыре тысячи семьсот три) рублей 27 копеек; неосновательное обогащение за теплоснабжение, теплоэнергию, содержание общего имущества в сумме 60 128 (шестьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 277 (десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин