Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А28-7271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


14 июля 2021 года

Дело № А28-7271/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 05.07.2019), (посредством электросвязи с использованием интернет-сервиса "Онлайн-заседания"),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее также – Предприятие) о взыскании 22 396 493 рубля 24 копейки, в том числе 22 117 990 рублей 67 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору №68-У от 28.09.2020, 278 502 рубля 57 копеек неустойки, начисленной за период с 20.01.2021 по 01.06.2021 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, с продолжением начисления неустойки по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что признает просроченную задолженность в сумме 22 117 990 рублей 67 копеек. В отзыве ответчик также указал, что в части начисления пени истцом допущены ошибки, и представил свой расчет пени. Ответчик указал, что признает сумму пени в размере 277 303 рубля 11 копеек. Ответчик также просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ-ЭКСПЕРТ" (далее также – Компания).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что считает исковые требования обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 22 117 990 рублей 67 копеек задолженности, 277 303 рубля 11 копеек неустойки, начисленной за период с 20.01.2021 по 01.06.2021, с продолжением начисления неустойки по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика, третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор №68-У от 28.09.2021, предметом которого является поставка каменного угля (далее также – товар) (пункт 1.1 договора от 28.09.2021).

Общая цена договора составляет 52 700 083 рубля 80 копеек и устанавливается из расчета 6 170 рублей 97 копеек за 1 тонну товара (пункт 4.1 договора от 28.09.2021).

Заказчик обязуется обеспечить оплату за товар в установленные спецификацией на поставку товара сроки, при отсутствии разногласий по качеству и количеству принятого товара и подписании акта (актов) сверки поставленного товара сторонами настоящего договора (пункт 4.12 договора от 28.09.2021).

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору от 28.09.2021).

В период с 21.10.2020 по 19.12.2020 Компания поставила Предприятию предусмотренный договором товар общей стоимостью 22 117 990 рублей 67 копеек, о чем сторонами подписаны товарные накладные №126 от 21.10.2020, №127 от 24.10.2020, №129/1 от 30.10.2020, №131 от 05.11.2020, №135 от 14.11.2020, №138 от 20.11.2020, № 139 от 24.11.2020, №141 от 28.11.2020, №147 от 11.12.2020, №151 от 19.12.2020.

Между Обществом (цессионарий) и Компанией (цедент) заключен договор №25 от 03.03.2021, по условиям которого цедент имеет право требования к Предприятию за товар, поставленный в рамках договора №68-У от 28.09.2020, а также права требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках указанного договора поставки (пункт 1 договора от 03.03.2021).

Общий размер требований оплаты за поставленный товар в рамках договора поставки составляет 22 117 990 рублей 67 копеек, в который не учитывается неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар с момента возникновения просрочки оплаты за товар, до момента фактической оплаты суммы задолженности за товар, рассчитываемой в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) (пункт 2 договора от 03.03.2021).

Цедент уступает цессионарию право требования оплаты за поставленный товар к должнику, вытекающее из обязательств, указанных в пункте 2 настоящего договора, на сумму 22 117 990 рублей 67 копеек, а также право требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара (пункт 3 договор от 03.03.2021).

Права требования переходят от цедента к цессионарию:

- по обязательствам, срок оплаты которых наступил: со дня подписания договора;

- по обязательствам, срок оплаты которых не наступил : с 20.03.2021 (пункт 6 договора от 03.03.2021).

Компания направила Предприятию письмо №6760 от 22.03.2021, в котором сообщила о наличии заключенного договора от 03.03.2020 и просило денежные средства за поставку товара перечислять Обществу.

Общество направило Предприятию претензию №8181 от 14.04.2021, в которой сообщило о наличии задолженности по оплате поставленного товара в размере 22 117 990 рублей 67 копеек, сообщило о начислении процентов в соответствии с пунктом 6.2 договора и просило в срок до 30.04.2021 оплатить указанную задолженность.

Полагая, что Предприятие необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

В силу абзаца шестого части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и положения статей 309, 310, 382, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также материалы дела, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 22 117 990 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товаров истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6.2 договора, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 277 303 рубля 11 копеек за период просрочки с 20.01.2021 по 01.06.2021.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактической уплаты задолженности.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, указанные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33341 НК РФ. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении (снижении) размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем заявление ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой государственной пошлины в федеральный бюджет истцом при подаче иска (пункт 2 статьи 33322 НК РФ).

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы истца на уплату государственной пошлины. Однако указанные расходы истца в силу их правовой природы не могут быть признаны чрезмерными или необоснованными (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не подлежат уменьшению.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 40 492 рубля 94 копейки; государственная пошлина в сумме 94 489 рублей 06 копеек (с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 22 395 293 (двадцать два миллиона триста девяносто пять тысяч двести девяносто три) рубля 78 копеек, в том числе 22 117 990 рублей 67 копеек задолженности, 277 303 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 02.06.2021 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 40 492 (сорок тысяч четыреста девяносто два) рубля 94 копейки – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 94 489 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 06 копеек (платежное поручение №183 от 08.06.2021).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин