Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-41900/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41900/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экологии и материалов" (ИНН 6670288191, ОГРН 1106670009038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706)

о взыскании убытков в размере 222 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Саженская, представитель по доверенности от 19.03.2020, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория экологии и материалов" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" убытков в размере 222 000 руб.

Определением суда от 24.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2021 истцом представлены письменные пояснения.

Судом установлено, ответчик отзыв не представил. Между тем необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу, касающиеся факта выполнения работ, а также обоснованности отказа заказчика от договора и подписания актов выполненных работ. Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мечел-Энерго» (заказчик) и ООО «Лаборатория экологии и материалов» (исполнитель) через электронную площадку подписан договор № 74-ИД-022/20 от 27.01.2020 на проведение инвентаризации источников выбросов и разработку проекта нормативов допустимых выбросов (далее – договор).

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по проведению инвентаризации источников выбросов и разработке проекта нормативов допустимых выбросов (приложение № 1).

Срок выполнения работ определен в техническом задании (приложение № 1 к договору) – до 30.04.2020.

Согласно техническому заданию исполнитель в рамках подготовленного проекта должен предоставить:

- акты выполненных работ в 2 экземплярах;

- отчет по инвентаризации выбросов;

- нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии к нормативам ПВД и санитарное-эпидемиологическое заключение к нормативам ПДВ;

- санитарно-эпидемиологическое заключение к нормативам ПДВ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области;

- утвержденный план-график контроля нормативов ПВД на источниках выбросов;

- мероприятия по регулированию выбросов в период НМУ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 240 000 руб. 00 коп. Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

ООО «Лаборатория экологии и материалов» услуги по договору оказаны, за исключением услуг по согласованию проекта, которую исполнитель не смог оказать в связи с несогласованием проекта заказчиком.

С момента заключения договора до июля 2020 года заказчиком по электронной почте передавались исходные данные для подготовки проекта.

Письмом от 23.03.2020 № 178 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до предоставления полного пакета исходной документации. Письмом от 29.04.2020 № 221 истец повторно уведомил об отсутствии исходной информации и приостановлении работ по договору.

В период с июня 2020 по август 2020 от заказчика не поступало писем. Письмом № 319 от 15.07.2020 истец уведомил ответчика об отсутствии обратной связи и приостановлении работ до возобновления контакта с заказчиком.

В дальнейшем заказчиком переданы недостающие исходные данные.

14.09.2020 и 24.09.2020 исполнителем были переданы заказчику подготовленный на основании преданных заказчиком исходных данных отчет и проект.

12.10.2020 по электронной почте получены замечания от заказчика, официального письма не поступало. 14.10.2020 по электронной почте исполнителем заказчику отправлены ответы на замечания.

15.10.2020 по электронной почте от заказчика поступили новые замечания. 18.10.2020 письмом исх.№ 429 исполнителем даны разъяснения относительно полученных замечаний заказчика по каждому пункту; указаны замечания, которые устранены, и замечания, которые не могут быть устранены, т.к. информация в проекте основана на выездной инвентаризации (специалистами был произведен визуальный осмотр), а так же исходных данных, представленных заказчиком. Ответ на указанное письмо не поступил. Аналогичное письмо было направлено за № 430 от 01.11.2020.

Письмами № 451 от 21.12.2020 и № 29 от 20.01.2021 исполнитель указал что работы завершены, проект заказчиком не согласован и мотивированный отказ также не направлен. Исполнитель запросил разъяснения о дальнейшей работе по договору. Ответ на указанные письма не поступил.

03.02.2021 заказчиком направлено письмо № 84-174 - уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора. В качестве причины расторжения указано наличие замечаний к проекту.

Исполнителем 14.04.2021 направлен ответ, согласно которому он пояснил, что если заказчик в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации намерен отказаться от исполнения договора, он обязан уплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, в письме было указано об обязанности заказчика в силу ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, что не было сделано заказчиком.

Исполнителем в качестве приложений к данному письму были направлены дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора, акт оказанных услуг и счет на оплату фактически выполненного объема работ. Указанные документы заказчиком получены 21.04.2021.

Письмом № 247-174 от 20.04.2021 заказчик повторно указал о расторжении договора в одностороннем порядке. Исполнитель письмом № 099 от 26.04.2021 вновь указал на надлежащее оказании со своей стороны услуг, и на необходимость оплаты оказанных услуг пропорционально выполненному объему. Ответ на указанное письмо от заказчика не поступил.

Дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора и акт № 66 от 12.04.2021 подписаны не были, счет № 110 от 12.04.2021 не оплачен.

Истцом 25.06.2021 по электронной почте, а 06.07.2021 почтой России была направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена 13.07.2021. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, оплата по договору не произведена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.2 договора основанием для расторжения договора является невыполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон своих обязательств по договору.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ заказчика от договора № 84-174 от 03.02.2021 в связи с наличием замечаний к проекту не является основанием для неоплаты выполненных работ.

При этом судом учтено, что согласно пунктам 3.2.2-3.2.3 договора заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в предусмотренные пунктом договора сроки исполнитель подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке с уведомлением об этом заказчика. Работы в таком случае считаются выполненными н соответствии с условиями договора.

15.10.2020 от заказчика поступили замечания, на которые исполнителем 18.10.2020 даны разъяснения относительно полученных замечаний заказчика по каждому пункту. Ответ на указанное письмо не поступил, соответственно, в срок, предусмотренный договором, не поступили мотивированные замечания заказчика. Работы подлежат оплате.

Требование о взыскании 222 000 руб. 00 коп. удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 7 440 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экологии и материалов" (ИНН 6670288191, ОГРН 1106670009038) задолженность в сумме 222 000 руб.00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 440 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Е. Яковлева