Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-278083/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278083/19-84-2220
город Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мосгосстройнадзора: ФИО1 (дов. № 17 от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) АО «Московская кардолентная фабрика»: ФИО2 (дов. от 08.06.2020 г.);

рассмотрев 25 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Московская кардолентная фабрика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г.,

по делу № А40-278083/19-84-2220

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к акционерному обществу «Московская кардолентная фабрика»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

в период с 24 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 19 сентября 2019 г. № РП-8372/19-(0)-0 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена проверка акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» (далее - АО «Московская кардолентная фабрика», общество), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 20 июня 2019 г. № 5220/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 18 сентября 2019 г.

По окончанию проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30 сентября 2019 г. № 8372/19, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 20 июня 2019 г. № 5220/19.

На основании полученных данных 01 октября 2019 г. Мосгосстройнадзором в отношении АО «Московская кардолентная фабрика» составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Московская кардолентная фабрика» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г., заявленные требования удовлетворены. АО «Московская кардолентная фабрика» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе АО «Московская кардолентная фабрика» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом с целью устранения выявленных административным органом нарушений направило в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) обращение от 16 сентября 2019 г. № 141-2 с просьбой инициировать рассмотрение вопроса о легализации данного объекта недвижимости на Рабочей группе градостроительно-земельной комиссии города Москвы. Письмом от 16 октября 2019 г. № ГИН-исх-37393/19 Госинспекция по недвижимости направила перечень документов и мероприятий, которые обществу надлежит исполнить для рассмотрения поставленного вопроса, в настоящее время общество выполняет указания Госинспекция по недвижимости, однако в связи с тем, что все мероприятия нельзя реализовать в короткие сроки, до настоящего времени они не завершены.

Отзыв на кассационную жалобу от Мосгосстройнадзора не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Московская кардолентная фабрика» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосгосстройнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АО «Московская кардолентная фабрика», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено законное предписание от 20 июня 2019 г. № 5220/19 в установленный срок.

При этом судами принято во внимание, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства по адресу: <...> под административные цели с массовым пребыванием людей внутри помещения после проведения реконструкции (настройки) без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о совершении им действий по выполнению предписания административного органа путем направления соответствующего обращения в Госинспекцию по недвижимости.

Указанный довод не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку указанное обращение было направлено в адрес Госинспекции по недвижимости 16 сентября 2019 г., в то время как предписание было выдано административным органом 20 июня 2019 г. со сроком исполнения до 18 сентября 2019 г. При этом факт направления данного письма не свидетельствует об исполнении предписания.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г. по делу № А40-278083/19-84-2220 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Московская кардолентная фабрика» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова