Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А70-25383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25383/2024
г. Тюмень
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Строительное управление Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625013, <...>)

о взыскании ущерба в размере 224 312 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 216 рублей 00 копеек,

третье лицо: АО «Зетта страхование», при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2024 № 12-25; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление Север» (далее – ответчик, АО «Строительное управление Север») о взыскании ущерба в размере 224 312 рублей 19 копеек.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Зетта страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>).

Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в части по указанным ниже основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2024 года сотрудниками АО «Строительное управление Север» при производстве земляных работ в районе ул. Тимофея Кармацкого, г. Тюмени, была повреждена ВЛ-10 кВ ф. «Геолог» ул. Профсоюзная, принадлежащая АО «СУЭНКО». По данному факту сотрудниками АО «СУЭНКО» составлен Акт о порыве № 22 от 18.03.2024 г., подписанный прорабом АО «Строительное управление Север» ФИО3

В связи с повреждением кабельной линии АО «СУЭНКО» было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению. Восстановительные работы были произведены ООО «СУЭС», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 144а-п от 30.06.2024 г.

Стоимость данных работ по расчету истца составляет 224 312 рублей 19 копеек (стоимость без НДС).

АО «СУЭНКО» направило в адрес АО «Строительное управление Север» претензию исх. № И-ТГЭС-2024-9131 от 25.09.2024 г. о добровольном исполнении обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Охранные зоны

устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 8, 11 указанных Правил, в пределах охранной зоны без решения о согласовании такой охранной зоны юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго от 04.10.2022 г. № 1070) перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие (пгурфление) кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п.577).

В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв.Приказом Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 903н) запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 37.3).

Согласно п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (п. 5.1.5 Постановления).

Суд учитывает, что в целях выполнения работ ответчик не получил разрешение на производство земляных работ, то есть действовал в противоречие с установленным порядком и на свой страх и риск. Работы в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф. «Геолог» ул. Профсоюзная производились без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС, механизированным способом с использованием экскаватора.

Доказательства иного в деле отсутствуют.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью

и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения сетей; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению сетей и причинению истцу убытков.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности факт причинения вреда и размер его убытков.

Ответчик возражает по тем основаниям, что при производстве земляных работ сотрудниками АО «Строительное управление Север» 18.03.2024г. установлено, что

предупреждающие знаки об охранной зоне, отметки о нахождении подземных кабельных линий отсутствуют, что свидетельствует о том, что Истцом была нарушена обязанность по установлению опознавательных знаков охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Ответчик не согласен с размером заявленных убытков, размер которых документально Истцом не подтвержден. Истцом представлен Акт № 144а-п приемки выполненных его подрядчиком (ООО СУЭС) работ за июнь 2024г. от 30.06.2024г. на сумму 269 174,63 руб., тогда как повреждение кабеля произошло 18 марта 2024г., в связи с чем, при условии, что кабель был действующим, возникают сомнения в том, что заявленные в Акте работы относятся к восстановлению кабеля, связанному с его порывом Ответчиком, а не иными обстоятельствами, например, связанными с переносом кабеля на иную территорию, т.к. Акт выполненных работ составлен по истечении трёх с половиной месяцев после повреждения кабеля, а территория по которой проходил кабель принадлежит Застройщику. Согласно представленному Истцом Акту № 144а-п о приемке выполненных работ, в Разделе 1 содержится информация о выполненных ООО СУЭС работах, прямые затраты с учетом коэффициентов к итогам составляют - 3 337,48 руб. Однако, прямые затраты по данному разделу 1 с учетом индексов в текущих ценах составили 79 452,58 руб. При этом отсутствуют какие -либо пояснения и документальные подтверждения со стороны Истца, о причинах многократного увеличения стоимости работ по данному разделу. Истец не подтвердил заявленный им размер ущерба первичными документами на материалы, не представил прейскурант о стоимости выполненных подрядчиком работ. Кроме того, в Разделе 1 в состав убытков Истцом включены накладные расходы в размере 96 758,25 руб. и сметная прибыль в размере 30 840,38 руб. В п.3 штампа согласования АО СУЭНКО отдел капитального строительства отражена информация о том, что производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии выполнять вручную без применения ударных механизмов, в местах пересечения с существующими кабельными линиями выполнить шурфы в присутствии представителя ОКС филиала АО СУЭНКО ТГЭС. Позиция Ответчика об обязанности владельца объекта энергосетевого хозяйства (кабельной линии) по установлению маркировки и предупреждающих знаков, указывающих на наличие охранной зоны по месту нахождения кабельной линии., подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023г. по делу № А42-2002/2023. ООО СУЭС и АО СУЭНКО являются аффилированными лицами, по мнению ответчика, ООО СУЭС выступает в данном случае как структурное подразделение АО СУЭНКО, поскольку создано в том числе для устранения аварий на кабельных сетях АО СУЭНКО.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

02.11.2023 г. на обзорную схему производства работ в районе ул. Тимофея Кармацкого, предоставленную АО «Строительное управление Север», были нанесены кабельные линии, находящиеся в месте производства земляных работ, и поставлен штамп, в котором указано, что АО «СУЭНКО» согласовывает производство земляных работ при следующих условиях:

- назначить приказом по предприятию ответственного за сохранность электрических кабелей и копию предоставить в АО «СУЭНКО»;

- в течение 2-х месяцев со дня согласования перед производством земляных работ вызвать представителя АО «СУЭНКО» на место для уточнения привязок;

- при пересечении действующие электрические кабели вскрыть шурфами вручную без применения ударных инструментов;

- земляные работы ближе 2-х метров от электрического кабеля механизмами производить запрещается;

- открытые электрические кабели защитить от механических повреждений и сделать закрепления от провисания.

Срок действия согласования составляет 3 месяца, т.е. срок согласования истек 02.02.2024 г.

Кроме того, указанные в штампе согласования условия АО «Строительное управление Север» выполнены не были: приказ о назначении ответственного в адрес АО «СУЭНКО» не поступал, представитель АО «СУЭНКО» для уточнения места привязок не вызывался, шурфление под надзором персонала АО «СУЭНКО» не выполнено. Кроме того, в зоне нахождения кабельных линий АО «Строительное управление Север» производило работы механизированным способом.

Следовательно, вывод АО «Строительное управление Север» о том, что земляные работы по адресу: <...> согласованы с АО «СЭУНКО» не соответствует действительности.

Сведения о границах охранной зоны ВЛ-10 кВ ф. «Геолог» ул. Профсоюзная (далее КЛ-10кВ) внесены в ЕГРН (72:23-6.8830) и находятся в открытом доступе на электронном сервисе «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, работы в охранной зоне КЛ-10кВ сотрудниками АО «Строительное управление Север» производились без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС, механизированным способом с использованием экскаватора, контрольное вскрытие кабельной линии произведено не было.

Согласно п. 2.3.24 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее -ПУЭ) охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Повреждение КЛ-10кВ было произведено в черте города Тюмени.

Таким образом, у АО «СУЭНКО» нет обязательства обозначать местонахождение КЛ-10кВ на местности в застроенном населенном пункте.

Работы по восстановлению КЛ-10кВ были произведены подрядной организацией ООО «СУЭС» (не собственными силами АО «СУЭНКО») в рамках договора № 568 от 30.12.2022 г. (далее по тексту - Договор), предметом которого является выполнение работ по текущему и капитальному ремонту электросетевых объектов АО «СУЭНКО».

Договор № 568 от 30.12.2022 г. заключен по результатам проведения заказчиком закупочной процедуры (Протокол № 568 от «19» декабря 2022 г.), в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Договор).

Объем работ по аварийному восстановлению КЛ-10кВ, поврежденной АО «Строительное управление Север», определен на основании Акта № 000004511 от 20.03.2024 г., в котором отражены использованные материалы и выполненные работы для восстановления КЛ-10кВ.

Факт приемки приемочной комиссией работ по аварийному ремонту КЛ-10кВ подтвержден Актом на приемку отремонтированных объектов электрических сетей из ремонта № 163 от 20.03.2024 г.

Таким образом, акты № 000004511 от 20.03.2024 г. и № 163 от 20.03.2024 г. подтверждают выполнение работ по восстановлению КЛ-10кВ в марте 2024 года.

Между тем, истцом представлена в суд копия ВУЕР на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений. Выпуск 3.

В силу п.1.1 расценки в указанном сборнике предназначены для планирования хозяйственных работ и составления смет на текущий ремонт и техническое обслуживание кабельных линий электропередачи и имеют рекомендательный характер.

В сборнике приведен порядок расчета коэффициентов и индексов, позволяющих учесть конкретные условия проводимых работ.

При производстве ремонтных работ в условиях отличных от принятых, к расценкам применяются различные коэффициенты и индексы.

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен подрядчиком Истца ООО СУЭС по сборнику ВУЕР с применением коэффициентов и индексов, учитывающих условия производства ремонтных работ.

В указанном расчете прямые затраты подрядчика Истца на восстановление поврежденной кабельной линии с учетом коэффициентов и индексов в текущих ценах составляют - 79 452,58 руб., стоимость затраченных на ремонт материалов с учетом коэффициентов составляет – 17 260,98 руб.

В соответствии с п.1.9 и п.1.12 расценки сборника ВУЕР включают затраты на тарифную составляющую заработной платы, машино-часы, стоимость эксплуатации автотранспортных средств и трудозатраты на непосредственное выполнение работ.

Также, п.2.6 сборника ВУЕР разъясняет, что накладные расходы, включенные Истцом в расчет стоимости убытков, включают в себя дополнительную заработную плату производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, цеховые или общезаводские расходы.

В соответствии с п.1, п.5, п.6 Методики № 421/пр определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Методика), накладные расходы и сметная прибыль включаются в состав сметной стоимости строительства/капитального ремонта (строительно-монтажных работ) на этапе архитектурно-строительного проектирования объекта или сооружения.

Истец и подрядчик Истца не имеют правовых оснований для включения в расчет убытков величины сметной прибыли и накладных расходов, поскольку производство работ по аварийному восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности Истца, т.к. нового капитального объекта подрядчиком Истца при выполнении данных работ не было создано. При восстановлении имущества, поврежденного ответчиком, Истец не преследует цель продажи своих услуг, работ и извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах подлежат возмещению ответчиком убытки в сумме 96 713 руб., 56 коп., за исключением накладных расходов в сумме 96 758,25 руб. и сметной прибыли в сумме 30 840,38 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 96 713 руб., 56 коп. (43,12 %), расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально в сумме 6 992 руб.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Север» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму убытков в размере 96 713 руб., 56 коп., а также 6 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.