Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-34522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34522/2018
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 371 351 руб. 05 коп., пени в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" о взыскании задолженности в размере 1 171 351 руб. 05 коп., пени в размере 158 552 руб. 89 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил требование о взыскании основного долга до суммы 371 351 руб. 05 коп., а также снизил размер заявленных пеней до суммы 150 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между ООО СК «Империя» (заказчик) и ООО «СтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Строительство школы на 828 учащихся мест с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которые предоставляются заказчику не позднее 30 числа каждого месяца. Оплата производится за фактически выполненный объём работ в течение 30 календарных дней с момента подписания указанных форм.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы и сдал заказчику, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными обеими сторонами:

- № 1 от 12.02.2018 на сумму 333 170 руб.

- № 2 от 02.03.2018 на сумму 261 800 руб.

- № 3 от 28.03.2018 на сумму 108 120 руб.

- № 4 от 02.04.2018 на сумму 227 200 руб.

- № 5 от 06.04.2018 на сумму 179 500 руб.

- № 6 от 14.04.2018 на сумму 476 440 руб.

- № 7 от 04.05.2018 на сумму 231 794 руб.

- № 8 от 16.05.2018 на сумму 229 018 руб.

- № 9 от 18.06.2018 на сумму 45 950 руб.

- № 10 от 05.07.2018 на сумму 125 450 руб.

- № 11 от 13.07.2018 на сумму 110 536 руб.

- № 12 от 18.07.2018 на сумму 210 500 руб.

- № 13 от 27.07.2018 на сумму 158 614 руб. 50 коп.

- № 14 от 06.08.2018 на сумму 81 340 руб.

- № 15 от 10.08.2018 на сумму 184 235 руб.

- № 16 от 16.08.2018 на сумму 180 242 руб. 60 коп.

- № 17 от 07.09.2018 на сумму 146 677 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 290 587 руб. 10 коп.

Кроме того, 03.07.2017 между сторонами на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 27-2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кирпичной кладке цоколя из блоков бессера на объекте «Строительство школы на 825 учащихся мест с. Нагаево Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истец выполнил и сдал заказчику работы по договору, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными обеими сторонами:

- № 1 от 06.07.2017 на сумму 15 845 руб.

- № 2 от 03.08.2017 на сумму 155 788 руб. 50 коп.

- № 3 от 22.08.2017 на сумму 114 668 руб. 50 коп.

- № 4 от 07.09.2017 на сумму 238 135 руб.

Общая стоимость выполненных работ составляет 524 437 руб.

Истец указывает, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств выполненные работы оплатил частично.

Согласно уточнённому иску задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом по договору № 27-2017 от 03.07.2017 г., составила 371 351 руб. 05 коп. Задолженность по договору № 2-2018 от 19.01.2018 г. – задолженность погашена.

В соответствии с п. 11.4 договоров за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более: 10 % от неуплаченной сумму по договору № 27-2017, 15% по договору № 2-2018.

За просрочку оплаты работ истцом были начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73 от 25.10.2018, оставленная без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что до ввода объектов строительства в эксплуатацию исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 26 983 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом договора субподряда № 27-2017 и № 2-2018, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 371 351 руб. 05 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что до момента сдачи объектов строительства в эксплуатацию работы по договору № 02-2018 в полном объёме оплате не подлежат, судом не принимается, поскольку к предмету уточненного иска отношения не имеют. Так, как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате работ в размере 371 351 руб. 05 коп. заявлена по договору № 27-2017 от 03.07.2017 г. В свою очередь, задолженность по договору № 2-2018 от 19.01.2018 г. ответчиком погашена.

На иные доводы ответчик не сослался, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 371 351 руб. 05 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств по договору в сумме 117 992 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 11.4 договоров

Истцом начислены пени в размере 150 000 руб. (с учётом уточнения).

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2018, заключенный между ООО «СтройСервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг:

- осуществить досудебное урегулирование спора между заказчиком и ООО «СК «Империя», в т.ч. осуществить подготовку претензионного письма, ведение переговоров и иных действий, направленных на досудебное решение спора;

- подготовить и направить исковое заявление от имени заказчика к ООО «СК «Империя»;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления заказчика к ООО «СК «Империя», а в случае необходимости принимать участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции;

- Совершать иные процессуальные и непроцессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. согласно п. 5.1 договора.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 22 от 22.10.2018.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 371 351 руб. 05 коп., пени в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 13 427 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 872 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 111 от 17.11.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов