Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-28972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28972/2018


Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ и Ко", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 203 768 рублей 51 копейка долга, 50 797 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 03.09.2018г., 8 091 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 203 768 рублей 51 копейка долга, 50 797 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 03.09.2018г., 8 091 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела: 01 августа 2015 года между истцом ООО "АЛМАЗ и Ко" – подрядчиком и ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" – заказчиком был заключен договор строительного подряда N 09/15 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Капремонт внутриплощадочного технологического трубопровода (инв.№18722), РВС № 4,5 до водоносной ТТП ЦКПНН-1».

Пунктом 4.1. договора определены сроки начала и завершения работ по договору: начало работ 01 августа 2015 года, окончание 31 августа 2015 года.

Согласно п. 5.1. договора заказчик должен оплатить подрядчику 30% стоимости договора подряда. Перечисление оставшейся суммы осуществляется после подписания сторонами актов выполненных работ КС – 2, справки КС – 3.

Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2015 года (КС – 2), справкой о стоимости выполненных работ (КС – 3) от 30.09.2015 года. Согласно указанной справке стоимость выполненных работ составляет 425 019,48 рублей с учетом НДС.

Несмотря на то, что истец выполнил условия договора, ответчик произвел расчет частично в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196 от 30.12.2015г., указав в платежном поручении, что указанная сумма является оплатой за капремонт внутриплощадочного технологического трубопровода.

Согласно п. 5.1. договора ответчик должен был произвести предварительную оплату-30% стоимости договора подряда, что не было своевременно выполнено стороной сделки.

Истец направил ответчику претензию, которая балы оставлена без внимания.

В настоящее время задолженность составляет 203 768 руб. 51 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым помимо общих норм гражданского законодательства нормами параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец выполнил условия договора, что подтверждается актом КС - 2; справкой КС - 3; частичной оплатой работ ответчиком по платёжному поручению от 30.12.2015г. № 196 на основании счет - фактуры, выставленной истцом № 44 от 31 августа 2015 года; счет - фактурой №5 от 30 сентября 2015 года, выставленной истцом о снятии генподрядных услуг 5% в сумме 21 250,94 руб., предусмотренных договором; подписанного обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 года, где указано, что ответчик имеет долг перед истцом в сумме 203 768,51 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены, судебная инстанция, руководствуясь условиями договора и положениями гражданского законодательства пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 08.10.2015 по 03.09.2018, в размере 50 797 руб. 24 коп., судебная инстанция исходила из доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 13 Пленума закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №б/н от 21.06.2018г., приходный кассовый ордер от 21.06.2018г. на сумму 25 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 25 000 рублей является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, а также характера спора.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ и Ко", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 768 рублей 51 копейка долга, 50 797 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 03.09.2018г., 8 091 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.М. Камалетдинов