Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А26-9255/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9255/2018
г. Петрозаводск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»

о взыскании 37 069 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводска, ш. Вытегорское, 82; далее – истец, ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21, пом. 301; далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 37 069 руб. 50 коп., в том числе: 35 164 руб. 24 коп. – задолженность по договору № 8185 от 24.03.2016 и 1 905 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 31.08.2018.

Иск обоснован статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает возможным окончить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ссылка ответчика на невыполнение условий договора в отношении адресов, по которым было необходимо выполнить услуги, не обоснована, поскольку дополнительным соглашением адреса были согласованы и ул. Профсоюзов не была в нем указана, соответственно стоимость оказанных услуг рассчитана без учета названного адреса.

Ответчик о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях исковые требования не признал, поскольку услуги по договору выполнены ненадлежащим образом, что установлено при выполнении внеплановых проверок контейнерных площадок многоквартирных домов № 27 по ул. Профсоюзная и №10 по ул. Сыктывкарская.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 8185 от 24.03.2016 в редакции дополнительных соглашений от 16.06.2017, от 30.09.2017, 15.01.2018 истец в июле 2017 года и апреле 2018 года оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов 4, 5 классов опасности, образующихся в результате деятельности потребителей (ТКО) от специализированных контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО с многоквартирных домов, а также по размещению (захоронению) собранных и вывезенных ТКО на городской санкционированной свалке Петрозаводского городского округа в м. Орзега, выставив на оплату счета в общей сумме 35 164 руб. 24 коп.

Свою обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренную пунктом 4.6 договора ответчик не исполнил, претензионное письмо от 28.05.2018 № 1-1-8185-2 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ПМУП «Автоспецтранс» настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 8185 от 24.03.2016 в июле 2017 года и в апреле 2018 года на общую сумму 35 164 руб. 24 коп. истец представил путевые листы, которые подтверждают выезд специализированой техники на линию для оказания услуг, а также акты оказанных услуг и счета за спорный период.

Указанные акты и счета вручены ответчику, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на сопроводительных письмах. В нарушение установленного пунктом 4.5 договора порядка, мотивированные возражения по качеству оказанных услуг ответчик в адрес исполнителя не направлял, соответственно в силу названного пункта объем оказанных исполнителем услуг признается принятым заказчиком в размере, указанном исполнителем в акте.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении услуг не подтверждены документально, кроме того в соответствии с письмом заказчика от 09.03.2017 у исполнителя отсутствовала обязанность по вывозу мусора от контейнерной площадки по ул. Профсоюзов, д. 27, поскольку заказчик сообщил о том, что собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе иной управляющей компании и дополнительные соглашения с согласованными графиками оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью договора, не содержат указанный дом.

Кроме того, судом оцениваются критически представленные ответчиком в качестве доказательств о ненадлежащем оказании услуг акты выполненных работ, составленные заказчиком в одностороннем порядке без соблюдения порядка оформления актов при нарушении условий договора сторонами, предусмотренного разделом 5 договора.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в полном соответствии с условиями договора исходя из согласованного ответчиком списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Мой дом», среднемесячного объема вывоза и размещения отходов по каждому дому (Приложение № 1 к договору), а также тарифа на сбор и вывоз 1 кбм твердых бытовых отходов, утвержденного Решением Петрозаводского городского совета от 24.11.2017 № 28/10-210 и тарифа на утилизацию (захоронение) 1 кбм твердых бытовых отходов, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2017 № 205.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств ошибочности представленного истцом расчета ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленный контррасчет не содержит обоснованного расчёта. Суд также принимает во внимание, что возражения относительно качества оказанных в июле 2017 и апреле 2018 года услуг, ответчиком заявлены только после подачи иска в суд, ранее возражений относительно примененного в расчете тарифа и объема услуг, не заявлялось. Суд признает правомерным применение истцом в расчете тарифов, установленными уполномоченными органами для ПМУП «Автоспецтранс», которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 35 164 руб. 24 коп. за июль 2017 года и апрель 2018 года не представлены. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в сумме 35 164 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 1 905 руб. 26 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору №8185 от 24.03.2016 за июль 2017 года и апрель 2018 года, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора и подтверждены документально. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (ОГРН: 1021000526315, ИНН: 1001043249) 37 069 руб. 50 коп., в том числе: 35 164 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за июль 2017 года и апрель 2018 года по договору №8185 от 24.03.2016, 1 905 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.