Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А63-4811/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-4811/2021

16.03.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества фирма «Август» - ФИО2 по доверенности от 23.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Август» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-4811/2021, принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>) к акционерному обществу фирме «Август» (<...>) об освобождении части земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО3 (г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100036387) ФИО4 (г. Ставрополь, ОГРНИП 3132651078000290),



УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далееистец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу фирме «Август» об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:12, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа шлагбаумов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г. Ставрополь, комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее-комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-4811/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал акционерное общество фирму «Август», <...> освободить часть земельного с кадастровым номером 26:12:030116:12, расположенного по адресу: <...>, путём демонтажа шлагбаумов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-4811/2021 АО фирма «Август» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО фирмы «Август» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-4811/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63-4811/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 743 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030116:12, имеет вид разрешенного использования «под объектом торговли» (далее-земельный участок) предоставлен обществу, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 19.04.2013 № 1905 сроком до 13.11.2022.

В ходе осмотра комитетом было установлено, что на земельном участке обществом произведена установка шлагбаумов. Согласование на установку ограждающих устройств на территории земельного участка органами администрации города Ставрополя не выдавалось.

Согласно письму комитета градостроительства от 24.02.2021 № 06/1-04/2-2819 территория, на которой осуществлена установка шлагбаумов, расположена в пределах установленных документацией по планировке территорий красных линий и относится к территории общего пользования.

Комитет, полагая, что указанный земельный участок используется в нарушении Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), направил в адрес общества претензию от 14.01.2021 № 08/13-151с с требованием об освобождении занимаемого земельного участка путём демонтажа установленных шлагбаумов и приведение плиточного покрытия в исходное состояние.

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии, не исполнены, нарушение не устранено.

Ссылаясь на нарушение требований земельного законодательства, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок находится на территории города Ставрополя, требования комитета направлен на устранение препятствий в пользовании земельным участком (статья 304 ГК РФ) и является иском о праве на недвижимое имущество, спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 38 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 305-КГ15-4404), в Арбитражном суде Ставропольского края.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра земельного участка комитетом было установлено, что обществом произведена установка шлагбаумов. Согласование на установку ограждающих устройств на территории земельного участка органами администрации города Ставрополя не выдавалось.

Факт принадлежности спорных ограждающих устройств и, соответственно, использования земельного участка под ними обществом подтверждается письменными объяснениями ответчика, договором поставки от 01.12.2020 № 07633-2020 заключенного между обществом и ИП ФИО8 согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить шлагбаум в комплекте с дополнительным оборудованием и провести работы по установке, а также товарной накладной от 17.12.2020 № 58, счётом на оплату от 07.12.2020 № 66, решениями в форме заочного голосования собственников помещений и зданий.

Кроме того, согласно письму комитета градостроительства от 24.02.2021 № 06/1-04/2-2819 территория, на которой осуществлена установка шлагбаумов, расположена в пределах установленных документацией по планировке территорий красных линий и относится к территории общего пользования.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Постановлением администрации города Ставрополя от 31.08.2017 № 1600 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории по улице Мира от улицы Ломоносова до улицы Маршала Жукова города Ставрополя в целях реконструкции подземного газопровода, в территорию которого вошёл также спорный земельный участок.

Доводы о неправомерном установлении красных линий по границам уже сформированного для эксплуатации объекта недвижимости - земельного участка судом признаны несостоятельными.

Названное постановление в судебном порядке не обжаловалось и не отменялось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок относится к местам общего пользования, что подтверждается актом обследования земельного участка и приложенным к нему фотоматериалом, из которого следует, что в границах земельного участка находится пешеходная зона по улице Мира, что также не оспаривается самим обществом.

Вследствие установки ограждающих устройств обществом нарушена статья 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее-Правила благоустройства), в соответствии с которой ограждающие устройства (шлагбаумы, металлические цепи, тросы ограждения стационарные или переносные и иные ограничивающие устройства) проектируются и устанавливаются в соответствии с техническими регламентами, национальными стандартами и сводами правил (часть 3).

Ссылка общества на письмо комитета от 07.10.2020 № 08/13-9580 в качестве доказательства на согласование правомерно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Установка ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования допускается по согласованию с органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации города Ставрополя и настоящими правилами (часть 6).

Пунктом 6 Порядка согласования установки ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования города Ставрополя утверждённых Постановлением администрации города Ставрополя от 18.05.2020 № 670 (далее - Порядок) согласование установки ограждений и ограждающих устройств осуществляется отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Ставрополя, уполномоченными в области жилищно-коммунального хозяйства (далее - уполномоченный орган), путем согласования проекта на установку ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования города Ставрополя (далее - проект) в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 14 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проект должен содержать:

1) схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается установка ограждений и ограждающих устройств (далее - схема границ). Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов капитального строительства;

2) текстовые и графические материалы о технических характеристиках, цветовом, конструктивном решении ограждений и ограждающих устройств и их инженерном обеспечении, включающие в том числе: а) план проезда и способы обеспечения доступа на территорию, на которой планируется ограничение пешеходного и (или) транспортного движения, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, согласованные с данными учреждениями; б) схему установки ограждений и ограждающих устройств с привязкой к объекту.

Согласно пункту 10 Порядка проект должен быть подготовлен с учетом требований, изложенных в статье 15 Правил благоустройства.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что заявление, составленное по форме, приведенной в приложении 1 к настоящему Порядку, подается в уполномоченный орган с приложением следующих документов: 1) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо представителя физического или юридического лица; 2) документ, удостоверяющий полномочия представителя (представителей) физического или юридического лица; 3) решение собственников помещений многоквартирного дома (многоквартирных домов) об ограничении пешеходного или транспортного движения на территории, прилегающей к такому многоквартирному дому (многоквартирным домам), в случае, если ограничению подлежит территория под многоквартирным домом (многоквартирными домами), не состоящая из сформированных земельных участков под таким многоквартирным домом (многоквартирными домами), принятое и оформленное протоколом в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством; 4) согласие собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений, к которым планируется ограничение пешеходного или транспортного движения (за исключением многоквартирных домов); 5) информация об инженерном обеспечении ограждений и ограждающих устройств, планируемых к установке согласно проекту, и условиях их инженерного обеспечения от организаций, осуществляющих эксплуатацию имеющихся подземных и иных коммуникаций в месте проектируемой установки ограждений и ограждающих устройств; 6) проект в количестве трех экземпляров.

Учитывая вышеизложенное доказательств согласования в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Порядка с уполномоченным органом проекта на установку спорных ограждений (шлагбаумов) на спорном земельном участке на территории общего пользования обществом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения общества с соответствующим заявлением в уполномоченный орган в порядке пункта 11 Порядка с приложением соответствующих документов предусмотренных названным пунктом, в том числе проекта подготовленного в соответствии с пунктом 9 Порядка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу № А63- 4811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов