Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А56-33465/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33465/2024
13 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, УЛ. ЖУКА, Д. 3, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шлиссельбург строительство эксплуатация ремонт» (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, УЛ. КИРОВА, Д. 4, КВ. 178, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шлиссельбург строительство эксплуатация ремонт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 139 836 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.04.2021 № 97502 (далее – Договор) за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, а также 8 718 рублей 84 коп. неустойки по состоянию на 29.03.2024.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Общество представило отзыв, в котором не согласно с предъявленными требованиями, поскольку в доме стоят счетчики на места общего пользования и расчет должен осуществляться по ним, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2024 суд перешел к рассмотрению по дела по общим правилам искового производства, предложил Компании выразить позицию на отзыв.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с затруднительностью обеспечить присутствие представителя Общества в судебном заседании.

Протокольным определением от 31.07.2024 суд, в отсутствие возражений представителя Компании, отложил рассмотрение дела на иную дату.

В судебное заседание 02.10.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования и просил приобщить акт сверки задолженности по Договору, по которому она составляет 139 836 руб. 96 коп.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, во исполнение условий которого Компания отпустила Обществу электрическую энергию в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, выставив для ее оплаты платежные документы.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходных период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами.

Поскольку стоимость энергии Общество не оплатило, Компания направила ему претензии с требованием о погашении долга.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт подачи ответчику энергии в заявленный период по Договору установлен судом и не оспаривается ответчиком. Объем и стоимость товара подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если стороны намерены согласовать неустойку на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, в противном случае соглашение является недействительным (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора. Согласно п. 4.5 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной за спорный период, Компанией начислена неустойка в виде пени в размере 8 718 рублей 84 коп. по состоянию на 29.03.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями Договора. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5 457 руб. (платежное поручение от 03.04.2024 № 2839), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шлиссельбург строительство эксплуатация ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» 139 836 руб. 96 коп. задолженности, 8 718 рублей 84 коп. неустойки, а также 5 457 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.