Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А51-8217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8217/2020
г. Владивосток
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250805500181, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2004)

о взыскании задолженности в размере 33 171 рубля 71 копейки,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.04.2020 № 3423/20, паспорт, диплом №16-1290 от 08.02.2019; от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 33 171 рубля 71 копейки.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования, в связи с увеличением периода начисления задолженности по май 2020 года (включительно), в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 005 рублей 90 копеек за период с ноября 2019 года по май 2020 года. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2020.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела 23.06.2020 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылками на положения части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что ИП ФИО2 определением арбитражного суда от 03.12.2019 по делу № А51-6597/2019 признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация.

В судебном заседании представить истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил возражения на ходатайство ответчика, указав, что спорная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1030 от 06.11.2013 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 4 договора, в силу пункта 4.5 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 4.7 договора абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:

- 30% плановой обще стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой обще стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 30 (31) - го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленной абонентом тепловой энергии в период с ноября 2019 года по май 2020 года (уточенный период) подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры на общую сумму 59 005 рублей 90 копеек (с учетом уточнений), которые последним не оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило ответчику претензию №501/000058 от 11.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возражения ИП ФИО2 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСАХ» от 27.03.2019 № 6655 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2; возбуждено производство по делу № А51-6597/2019.

Определением от 03.12.2019 по делу № А51-6597/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом данных разъяснений и даты возбуждения дела о банкротстве 05.04.2019, требования об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2019 года – май 2020 года, истекший после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, а, следовательно, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в период с ноября 2019 года по май 2020 года ответчиком не оспорен (часть 3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ и счетами-фактурами за указанный период.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 59 005 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

При этом учитывая, что при подаче искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины в сумме 362 рублей истцом не осуществлялась, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся сумме подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 59 055 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят пять) руб. 90 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную с ноября 2019 года по май 2020 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 362 (триста шестьдесят два) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал