Решение от 23 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122369/2025
24 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" (адрес: 188510, Ленинградская область, тер Южная Часть Промзоны Горелово, кв-л 2, д. 22, помещ. 16, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (адрес: 125167, <...>, этаж/помещ 5/VII, ком. 11, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2026),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 6027047,99 руб. задолженности по договору № 14/21/05 от 01.03.2021 и № АЭ-31/05/2019 от 01.10.2019, 527048,55 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 180051855,07 руб. задолженности, 13758957,52 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01/03/2021 заключен договор № 14/21/05 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги по круглосуточному, бесперебойному обеспечению электроэнергией электрооборудования заказчика (ответчик), выработанной с использованием исполнителем своих автономных источников электроснабжения и иного электрооборудования в составе энергокомплекса заказчика на Северо-Мукеркамыльском месторождении, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора 1 для надлежащего исполнения обязательств исполнитель обязуется:

- изготовить оборудование, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору;

- осуществить за свой счет, шеф-монтажные и пусконаладочные работы на объекте заказчика;

- оказывать услуги по круглосуточной эксплуатации оборудования;

- осуществлять в период оказания услуг все виды технического обслуживания и ремонта оборудования с использованием собственных материалов, запасных частей, смазочных материалов, а также оборудования и инструмента.

В соответствии с пунктом 4.1. договора 1 стоимость услуг формируется ежемесячно, исходя из ставок, указанных в приложении № 3 и фактических работ, простоя или ремонта оборудования исполнителя.

Пунктом 4.4. договора 1 расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 16 договора, в течение 30 календарных дней с даты выставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору 1 составляет 66019800,00 руб. по состоянию на 20.11.2025 за период: август – сентябрь 2025 года. Также, платежи за предыдущие периоды ответчиком были оплачены с просрочкой.

Из материалов дела также усматривается, что 01.10.2019 между сторонами заключен договор № АЭ-31/05/2019 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному, бесперебойному обеспечению электроэнергией электрооборудования заказчика, выработанной с использованием исполнителем своих автономных источников электроснабжения и иным электрооборудованием, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик принимает на себя обязательство доставить оборудование на объект, выполнить своими силами монтажные работы и по окончанию работ произвести вывоз оборудования с объекта. Исполнитель проводит пусконаладочные работы, а также демонтажные работы оборудования на объекте. При возникновении необходимости увеличить и/или изменить состав оборудования, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором согласовывают порядок, сроки и стоимость проведения мобилизации оборудования, его монтажа и пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная стоимость услуг составляет 37446179,60 руб.

Пунктом 2.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами указанными в разделе 16 договора, в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору 2 составляет 20007247,99 руб. по состоянию на 20.11.2025 за период: август – сентябрь 2025 года. Также, платежи за предыдущие периоды ответчиком были оплачены с просрочкой.

Общая сумма задолженность ответчика перед истцом за период август – сентябрь 2025 года составляет 86027047,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 06-3027 от 17.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025 по делу № А40- 227715/25-8-598 (резолютивная часть объявлена 04.12.2025) ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Ответчик, изучив представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, не усматривает оснований для их оспаривания и не заявляет возражений относительно наличия и размера задолженности ООО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРНЫЙ» перед ООО «НГ-ЭНЕРГО», поскольку указанная задолженность подтверждена материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

Исковое заявление ООО «НГ-ЭНЕРГО» подано 03.12.2025 и принято к производству определением от 09.12.2025, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В своих доводах ответчик поясняет, что производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку такое требование должно быть предъявлено только в деле о банкротстве. Производство по делу № А40-227715/25-8-598 не прекращено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В своих возражениях истец указывает, что настоящая задолженность является текущей. Заявленные в иске требования начинаются периодом: сентябрь – декабрь 2025 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, а также тот факт, что ответчик не оспаривает данную задолженность, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 180051855,07 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными на основании следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

С учетом изложенных разъяснений суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются текущими. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6. договора 1 при просрочке заказчиком сроков оплаты, заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячной стоимости услуг по договору.

Истец начислил ответчику неустойку по договору 1 в размере 8516554,20 руб. по состоянию на 23.04.2026.

Согласно пункту 9.5. договора 2 при просрочке заказчиком сроков оплаты, заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору 2 в размере 5242403,32 руб. по состоянию на 23.04.2026.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты оказанных услуг.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями договоров и подлежащими применению. Ответчик расчеты штрафных санкций не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки в сумме неустойки с учетом принятия судом уточнений иска.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-ЭНЕРГО" 180051855,07 руб. задолженности, 13758957,52 руб. неустойки, 1444054,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.