Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-165632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165632/2020
26 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Уддиной В.З., Немтиновой Е.В. при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» - не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Меган» - ФИО1, доверенность от 29.03.2023,

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года производство по делу № А40-165632/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Меган» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО2 известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в


судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника. При этом никто из лиц, участвующих в деле, не представил согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение отменено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства наличия имущества должника или денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признал


преждевременным прекращение производства по настоящему делу в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия у должника имущества для целей финансирования процедуры банкротства и возмещения сопутствующих ей расходов, невозможности выявления и оспаривания сделок, материалами дела не исключена возможность пополнения конкурсной массы. Доказательств того, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, установив возможность пополнения конкурсной массы, правомерно пришел к выводу о том, что позиция конкурсного управляющего об отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства носит предположительный характер и является преждевременной.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-165632/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.З. Уддина

Е.В. Немтинова