Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А55-39553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 сентября 2023 года

Дело №

А55-39553/2022


Резолютивная часть решения объявлено 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Время создания"

о взыскании 41 372 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Время Создания" о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № 363001026747 от 12.11.2020 в период с 31.06.2021 по 30.08.2022 в размере 60 245 руб. 26 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 41 372,03 руб. за период с 31.06.2021 по 31.01.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным общество м «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью "Время создания" заключен договор об оказании услуг связи №363001026747 от 12.11.2020, согласно которому истец представил ответчику доступ к сети Интернет, оказывая услуги связи, а ответчик в свою очередь обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Время создания" по договору оказания услуг № 363001026747 от 12.11.2020 за период с 31.06.2021 по 30.08.2022 в размере 60 245 руб. 26 коп.

Арбитражным судом Самарской области был выдан Судебный приказ от 31.10.2022, который по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Время создания» был отменен, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Истец, подтверждая оказание им услуг ответчику, представил счет-фактуры № 34-1-273657/63 от 30 ноября 2020 г., №34-1-299671/63 от 31 декабря 2020 г., № 34-1-018878/63 от 31 января 2021 г., № 34-1-025056/63 от 28 февраля 2021 г., № 34-1-063211/63 от 31 марта 2021 г., № 34-1-080465/63 от 30 апреля 2021 г., № 34-1-101357/63 от 31 мая 2021 г., № 34-1-133244/63 от 30 июня 2021 г., № 34-1-149642/63 от 31 июля 2021 г., № 34-1-181991/63 от 31 августа 2021 г., № 34-1-198824/63 от 30 сентября 2021 г., № 34-1-226383/63 от 31 октября 2021 г., № 34-1-252533/63 от 30 ноября 2021 г., № 34-1-270362/63 от 31 декабря 2021 г., № 34-1-016357/63 от 31 января 2022 г.

Обоснованность требований ПАО «Ростелеком» подтверждается расшифровкой оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В нарушение требований закона и условий договора у ответчика имеется перед истцом задолженность за предоставленные услуги связи в размере 41 372 руб. 03 коп. за период с 31.06.2021 по 31.01.2022.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Услуги связи юридическим лицам предоставляются в соответствии с законом «О связи», Правилами оказания услуг связи и на основании лицензий на предоставление соответствующего вида услуг связи. Правила оказания услуг связи юридическим лицам, а также реквизиты лицензий размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок отклоняется, судом, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном урегулировании спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ответчик также указал, что за период заявленный истцом, услуги по договору не оказывались, так как ответчик освободил занимаемое по договору аренды №2 от 01.06.2021 помещение, в подтверждение чего представил соглашение №1 от 31.12.2021.

После чего истцом было заявлено уточнение иска в части периода, а именно за период с 31.06.2021 по 31.01.2022 в размере 41 372 руб. 03 коп., в связи с выполненной корректировкой в декабре 2022 на сумму 18 873,23 руб.

Также ответчик доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суд не представил, факт заключения договора не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 41 372 руб. 03 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Время создания" (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: <***>) задолженность в размере 41 372 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева