Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А33-15056/2023

1399/2023-77131(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года Дело № А33-15056/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023. Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании суммы пени за просрочку в доставке груза в размере 128 878,50 рублей.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 122 186,92 руб. пени. Ходатайство удовлетворено.

20.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» отправлен груз по электронным накладным ЭТ150272, ЭЫ834295, ЭЬ211355, ЭЭ252558, ЭЭ026395, который был выдан грузополучателю с нарушением срока доставки.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно уточненному расчету пеня за просрочку доставки груза составляет 122 186,92 рублей. В соответствии со ст.120 Устава, перевозчику предъявлена претензия № 9 от 31.03.2023 г. Претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав:

- ОАО «РЖД» считает, что период просрочки доставки груза № 58428236 по отправке ЭТ150272 с 19.06.2022 по 02.07.2022 (июнь/июль 2022 года) подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) и пени за просрочку доставки груза не являются текущими платежами; При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 27 559 рублей за период с 19.06.2022 по 02.07.2022.

- истцом не верно произведен расчет количества суток просрочки. Сумма к уменьшению пени составила 21030,68 рублей (транспортная накладная ЭЬ211355) по следующим основаниям: В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установлено, что перевозчики обязаны доставлять, грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. В пункте 2.2.1. закреплена норма суточного пробега. По железнодорожной накладной ЭЬ211355 перевозка грузов осуществлялась в контейнерах


(раздел 38 накладной - «Вид отправки» - КО), срок доставки определен 23.11.2022, согласно отметки в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 24.11.2022 (выдача оригинала накладной), следовательно, просрочка доставки составляет 1 суток. Истец указывает просрочку 16 суток;

- ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд полагает обоснованным довод ответчика. Истцом неверно произведен расчет количества суток просрочки. Сумма к уменьшению пени составила 21030,68 рублей (транспортная накладная ЭЬ211355) по следующим основаниям.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установлено, что перевозчики обязаны доставлять, грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. В пункте 2.2.1. закреплена норма суточного пробега.

По железнодорожной накладной ЭЬ211355 перевозка грузов осуществлялась в контейнерах (раздел 38 накладной - «Вид отправки» - КО), срок доставки определен 23.11.2022, согласно отметки в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 24.11.2022 (выдача оригинала накладной), следовательно, просрочка доставки составляет 1 суток.

Обосновано начислено 107 847,68 руб. (контррасчет ответчика верен).

Довод ответчика о том, что период просрочки доставки груза № 58428236 по отправке ЭТ150272 с 19.06.2022 по 02.07.2022 (июнь/июль 2022 года) подпадает под действие моратория отклонен.

Исходя из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию, содержащуюся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Спорное требование возникло в период действия моратория (июнь/июль 2022 года), суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает доводы ответчика могут служить основаниями для снижения размера неустойки.


Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Суд, с учетом доводов ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 64 708 руб.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 708 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), 4 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 1714 от 19.05.2023.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна