Решение от 26 января 2025 г. по делу № А49-12808/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                         Дело № А49-12808/2024

«27» января 2025 г.                                                               

Резолютивная часть решения принята 22.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 673 660 руб. 99 коп.

при участии: в отсутствие представителей сторон

установил:

ПАО «Сбербанк России»  в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 15.06.2023 в сумме 4 673 660 руб. 99 коп., из которых  4 180 539 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 458 424 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 20 125 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 571 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со ст.ст.121,123 АПК РФ. Определение суда, направленное по адресу ответчика (л.д.29), возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.32). В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.  Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №<***>-23-1 путем подписания последним в электронной форме заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу.

В соответствии с п. 1 – 3, 6 Заявления о присоединении Банк предоставил заемщику кредит для развития бизнеса в сумме 5 000 000 руб. под 17,5% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), 19,5% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.7 Заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора  и дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету о предоставлении денежных средств ответчику. Должник нарушил условия договора в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов. По состоянию на 19.11.2024 г. истец числил за ответчиком задолженность в сумме 4 673 660 руб. 99 коп., из которых  4 180 539 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 458 424 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 20 125 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 571 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом.  Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представил.

Суду истцом представлен расчет исковых требований, который соответствует положениям кредитных договоров. Возражения по механизму расчета суммы долга, процентов и неустойки, обстоятельствам погашения кредита, приведенным в расчете, суду не представлено.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, не предоставил доказательств исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает законными требования истца в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика полностью.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 4 180 539 руб. 82 коп., проценты 458 424 руб. 55 коп., неустойку 34 696 руб. 62 коп., всего 4 673 660 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 165 210 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


       Судья                                                                       О.А. Енгалычева