Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А45-17163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17163/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных перевозок" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Бирлес ДВ" (ОГРН <***>), г. Хабаровск

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ДК-1368 от 19.09.2022 в сумме 620 315 руб., неустойки в сумме 840 697, 41 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 60 от 19.01.2024 (в формате веб-конференции),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных перевозок" (далее – истец, ООО "АМП") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бирлес ДВ" (далее – ответчик, ООО "Бирлес ДВ") задолженности по договору транспортной экспедиции № ДК-1368 от 19.09.2022 в сумме 620 315 руб., неустойки в размере 840 697, 41 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции №ДК-1368 от 19.09.2022, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор транспортной экспедиции №ДК-1368 от 19.09.2022 (далее – договор), на основании которого Экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить услуги, связанных с перевозкой груза, а Клиент (ответчик) обязуется уплатить Экспедитору согласованное вознаграждение (п.1.1. договора).

Пунктом 1.3. предусмотрено, по настоящему договору, если это будет дополнительно предусмотрено и согласовано сторонами в поручении экспедитору, экспедитор обязуется оказать дополнительные услуги, связанные с доставкой груза, такие как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояние груза, его погрузка и выгрузка уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, осуществление страхования груза, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных в поручении экспедитору.

Поручение экспедитору – экспедиторский документ, оформляемый в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 7 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554 (приложение №1 к настоящему договору), который определяет перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящего договора транспортной экспедиции. Поручения экспедитору являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора)

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены: поручения экспедитору № 946 от 27.04.2023, № 991 от 11.05.2023, № 1000 от 12.05.2023, № 997 от 02.05.2023, № 992 от 11.05.2023, № 1128 от 19.05.2023, № 1346 от 22.06.2023, № 1348 от 28.06.2023, № 1362 от 28.06.2023, № 1361 от 28.06.2023, № 1365 от 29.06.2023, № 1391 от 07.07.2023, № 1707 от 25.08.2023, № 2270 от 15.12.2023, № 322 от 08.02.2024, № 321 от 13.02.2024, № 338 от 15.02.2024, № 342 от 16.02.2024, акты, согласно которым услуги, перечисленные в актах, выполнены полностью и в срок. Груз получен, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг клиент не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг и их принятии ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате (с учетом произведенных платежей) в сумме 620 315 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в заявленном размере – в сумме 620 315 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 5.3.1 договора, согласно которому, клиент несет ответственность за несвоевременную и необоснованную задержку счетов Экспедитора. При этом Экспедитор оставляет за собой право начислять пени в размере 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 840 697,41 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения начала периодов начисления неустойки по части поручений, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По поручению Экспедитора №1365 от 29.06.2023 срок оплаты 100 % перед выгрузкой. Последний день срока исполнения обязательства 01.07.2023 выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 03.07.2023, а следующий за ним день – 04.07.2023 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.

Аналогично по поручениям экспедитору № 1391 от 07.07.2023, № 2270 от 15.12.2023, № 322 от 08.02.2024, № 321 от 13.02.2024, № 338 от 15.02.2024.

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку за общий период с 03.05.2023 по 15.05.2024 в сумме 838 927,81 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки в сумме 838 927,81 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирлес ДВ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных перевозок" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 620315 руб., неустойку в сумме 838 927,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 577 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова