Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А73-88/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-88/2025
г. Хабаровск
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 67 842 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчик – ФИО1 по дов. от 09.12.2024 №1-15-58/9 (при использовании системы веб-конференции).

АО «ДГК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Советская Гавань (далее – ответчик, администрация) о взыскании 390 216 руб. 22 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в жилых помещениях, расположенных в г. Советская Гавань по адресам: ул. Дальневосточная, д.4, кв.5; ул. Колесниченко, д.12, кв.6; ул. Ленина, д.21, кв.4; пл. Победы, д.5, кв.22А; ул.Чкалова, д.30, кв.68; ул. Киевская, д.3, кв.34; ул. Школьная, д.7, кв.8, тепловой энергии, а также 193 руб. 31 коп. пени за период с 14.12.2021 по 31.10.2024.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, из расчета иска исключены требования по квартирам по ул. Ленина, д.21, кв.4; пл. Победы, д.5, кв.22А; ул. Чкалова, д.30, кв.68.

В судебном заседании представитель ответчика признал требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в кв.6 по ул. Колесниченко, д.12, в остальной части заявил возражения против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2025 по 17.04.2025.

После перерыва представитель истца не смогла принять участие в судебном заседании по причине технических неполадок при использовании системы веб-конференции, представила суду ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец, исключив из расчета взыскиваемой суммы требования об оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях по ул. Дальневосточная, д.4, кв.5; ул. Киевская, д.3, кв.34; ул. Школьная, д.7, кв.8 и соответствующих пени, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» в жилом помещении по адресу: ул. Колесниченко, д.12, кв.6 в г. Советская Гавань за период с октября 2022г. по март 2023г. в сумме 42 601 руб. 50 коп., а также пени в сумме 25 240 руб. 80 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика признал требования истца в части взыскания задолженности в размере 42 601 руб. 50 коп., в части требований о взыскании пени сослался на несоразмерность пени размеру основного долга, указал на ненаправление платежных документов в адрес администрации, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в спорный период производил отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный в г. Советская Гавань Хабаровского края по адресу: ул. Колесниченко, д.12.

Как следует из материалов дела, квартира №6 по ул. Колесниченко, д.12 находится в муниципальной собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2022.

Согласно пояснениям истца, в указанном многоквартирном доме способ управления собственниками помещений не выбран, управляющая организация не назначена. Общедомовой прибор учета отсутствует.

Ссылаясь на нахождение спорной квартиры в муниципальной собственности и отсутствие в ней нанимателей в спорный период, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в данном жилом помещении (коммунальная услуга «отопление»), истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2024 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного Информационного письма).

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 - 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Факт поставки теплового ресурса в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с октября 2022г. по март 2023г., его количество и стоимость подтверждены материалами дела и администрацией не оспариваются.

Расчет количества поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из площади жилого помещения, общей площади всех помещений в МКД, с применением соответствующих тарифов и нормативов. Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в указанном выше жилом помещении в спорный период, ответчиком не представлено. Иск в данной части признан ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 42 601 руб. 50 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Доводы ответчика о ненаправлении платежных документов в его адрес отклоняются судом. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 №303-ЭС15-8884).

Уточненный расчет пени произведен истцом за период с 13.12.2022 по 18.10.2024, сумма пени составила 25 204 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/300, 1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.

Основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие нарушение им обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, судом не установлены, доказательства таких обстоятельств ответчиком не представлены.

На основании изложенного, заявление ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 14 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет местной казны в пользу АО «ДГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 42 601 руб. 50 коп., пени в сумме 25 240 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10 000 руб.

Возвратить АО «ДГК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 14 520 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский