Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А10-465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-465/2018
02 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 00/412 от 21.12.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2017,

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 3 698 111 руб. 93 коп., из которых 3 457 404 руб. 95 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2017 года, 240 706 руб. 98 коп. – пени за период с 27.10.2017 по 28.03.2018 с последующим начислением с 29.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 29 марта 2018 года по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3889.14 от 29.09.2014. В октябре, ноябре 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 3 457 404 руб. 95 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Ответчик согласился с долгом размере 2 206 069 руб. 71 коп. (за 2 372,69 кВтч).

В остальной части требования не признал, полагает, что оставшееся количество электроэнергии в размере 1 059,840 кВтч на сумму 1 251 335 руб. 19 коп. передано истцом в сети АО «Улан-Удэ Энерго» согласно договору № 18.0300.573.12 от 20.09.2012.

В ходатайстве ответчика о привлечении акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре, ноябре 2017 года.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении ответчика ООО «Промсервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А19-8009/2017, заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 11.05.2017 и было принято к производству 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8009/2017 от 26.07.2016 ликвидируемый должник ООО «Промсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 29.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Таким образом, в отношении ответчика на настоящий момент введена процедура конкурсного производства в рамках дела № А19-8009/2017.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся оказание услуг (договор оказания услуг по передаче электрической энергии), критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период оказания услуги, а не срок исполнения денежного обязательства.

Поскольку период октябрь-ноябрь 2017 года истек 31 и 30 числа указанных месяцев соответственно, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ООО «Промсервис» (18.05.2017), следовательно, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. Следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

29 сентября 2014 года между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3889.14.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 согласован сторонами в приложении № 1.1.

Договор заключен с протоколом разногласий от 03.05.2017, дополнительным соглашением № 18.0300.3889.14дс3 от 02.03.2017.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Как следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017, в октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 717,605 МВт*ч. на сумму 1 730 054 руб. 20 коп.

Из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2017 следует, что в ноябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 714,921 МВт*ч. на сумму 1 727 350 руб. 75 коп.

Объем фактически переданной за указанный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2017, от 30.11.2017, содержащими сведения о показаниях приборов учета на начало и конец расчетного месяца, а также количество переданной электрической энергии по каждой точке присоединения электрических сетей ответчика к электрическим сетям истца.

В силу пункта 4.6 договора непредставление претензии свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче энергии.

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что количество электроэнергии в размере 1 059,840 кВтч на сумму 1 251 335 руб. 19 коп. передано истцом в сети АО «Улан-Удэ Энерго» согласно договору № 18.0300.573.12 от 20.09.2012, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 80 приложения № 1.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» истец оказывает АО «Улан-Удэ Энерго» услуги по передаче электрической энергии по точке поставки «ВЛ-3037 35кВ на ПС «Стеклозавод» (л.д. 109 на обороте).

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности к указанному договору следует, что на балансе и ответственности АО «Улан-Удэ Энерго» находятся узлы крепления и провода ЛЭП-35кВ ЗСД-3038 и ЗС-3037, в том числе опора № 25, а на балансе и ответственности ПАО «МРСК Сибири» - отпайки ЛЭП-35кВ ЗСД-3038 и ЗС-3037 после опоры № 25 до ПС «Стеклозавод».

Согласно данному акту сети АО «Улан-Удэ Энерго» непосредственно к сетям ответчика не присоединены и находятся за сетями ПАО «МРСК Сибири». То есть сети ПАО «МРСК Сибири» расположены за сетями АО «Улан-Удэ Энерго» и непосредственно перед объектами электросетевого хозяйства ответчика (перед приёмными порталами ПС «Стеклозавод»).

Доказательства присоединения сетей ООО «Промсервис» к сетям АО «Улан-Удэ Энерго» и наличия приборов учёта в месте присоединения ответчик в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства также установлены в решениях судов по делам № А10- 618/2016, № А10-2253/2016, № А10-1531/2017, № А10-2327/2017.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий оказания услуг, ответчиком не доказано.

Также суд отклонил возражения ответчика о том, что на стороне истца возникнет неосновательное обогащение ввиду того, что у истца и АО «Улан-Удэ Энерго» в спорный период имелся индивидуальный тариф на передачу электроэнергии в интересах последнего через сети ответчика, а индивидуальный тариф между АО «Улан-Удэ Энерго» и ответчиком отсутствовал в оспариваемом периоде.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Аналогичное положение закреплено в пункте 49 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Таким образом, если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителям) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то ее покупатели и продавцы оплачивают названные услуги исходя из единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании данной услуги. Смежные сетевые организации рассчитываются между собой за услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о наличии неосновательного обогащения на стороне истца является необоснованным. Наличие тарифа между истцом и АО «Улан-Удэ Энерго» не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг. То обстоятельство, что ответчиком не предприняты меры для установления между ним и АО «Улан-Удэ Энерго» индивидуального тарифа не влияет на взаимоотношения истца и ответчика по договору № 18.0300.3889.14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 18.0300.3889.14дс3 от 02.03.2017) расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца стороны оплачивают 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом уменьшения или увеличения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 3 457 404 руб. 95 коп. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре, ноябре 2017 года, подлежит удовлетворению в размере 3 457 404 руб. 95 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 27.10.2017 по 28.03.2018 на сумму 240 706 руб. 98 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 29.03.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 457 404 руб. 95 коп. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» 3 707 151 руб. 93 коп., из которых:

- 3 457 404 руб. 95 коп. – сумма долга,

- 240 706 руб. 98 коп. – сумма неустойки,

- 9 040 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.03.2018 по день фактической уплаты долга 3 457 404 руб. 95 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 451 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов