Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-6859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6859/2018
14 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311461415900019, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 18506 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 4145 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 18506 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 4145 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

21.08.2018 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

22.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Проект «Свежий хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 169, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2005.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 311461415900019, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2011.

Судом установлено, что между ЗАО «Проект «Свежий хлеб» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 7256 от 09.04.2014 (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать следующий товар: хлебобулочные, сухаро-бараночные и кондитерские изделия (в дальнейшем именуемые товар).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество товара, цена каждого наименования указываются в товаросопроводительных документах (накладных).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок Покупателя. В заявке указываются: ассортимент поставляемого товара, его количество, наименование и адрес торговой точки, срок поставки. Заявка может передаваться посредством телефонной, электронной, факсимильной связи, в письменном виде. Заявка должна быть подана Покупателем не позднее 1 дня до даты поставки. Заявки принимаются Поставщиком с 8.00 до 17.00 часов.

В соответствии с п. 2.4 договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента его передачи Покупателю либо его надлежащим образом уполномоченному представителю. Передача товара оформляется подписанием товаросопроводительных документов (накладных).

В силу п. 2.6 договора поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в заявке. Отклонение от согласованного срока поставки допускается не более, чем на 6 часов.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится Покупателем по отпускной оптовой цене, установленной Поставщиком на день поставки товара.

Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара, подлежащего поставке согласно поданной заявке. Поставщик вправе по своему усмотрению произвести поставку товара в рамках заявки Покупателя без предварительной оплаты (полностью или частично). В этом случае оплата Покупателем осуществляется не позднее 5 дней со дня поставки товара (п. 4.3 договора).

В соответствии с 4.4 договора поставки оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В силу п. 4.5 договора из поступивших денежных средств, независимо от указанного назначения платежа, в первую очередь погашается просроченная задолженность Покупателя за поставленный товар, оставшиеся денежные средства засчитываются в счет оплаты текущих (не просроченных) платежей.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 5.4 договора поставки от 09.04.2014 № 7256 указано, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в том числе, но не ограничиваясь этим, связанные с истребованием исполненного при расторжении договора, его незаключенности или недействительности (неосновательное обогащение), подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Межрегиональная юридическая коллегия» (ОГРН <***>) (далее – Третейский суд) на условиях и в порядке, предусмотренном Положением о Третейском суде, а также регламентом Третейского суда. Решение Третейского суда будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении Третейского суда.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено возражений относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, дело рассмотрено Арбитражным судом Курской области.

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим товарным накладным: № 1/2064521 от 10.11.2017 на сумму 1054 руб. 29 коп. (не оплачена на сумму 687 руб. 92 коп.), № 1/2067725 от 13.11.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2069105 от 14.11.2017 на сумму 1236 руб. 43 коп., № 2/0617602 на сумму 142 руб. 07 коп., № 1/2070362 от 15.11.2017 на сумму 724 руб. 68 коп., № 9/0355155 от 17.11.2017 на сумму 837 руб. 77 коп., № 1/2072783 от 17.11.2017 на сумму 921 руб. 42 коп., № 2/0618881 от 17.11.2017 на сумму 237 руб. 60 коп., № 1/2075290 от 19.11.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 9/0355936 от 21.11.2017 на сумму 1011 руб. 76 коп., № 1/2077636 от 21.11.2017 на сумму 1210 руб. 31 коп., № 2/0620680 от 21.11.2017 на сумму 179 руб. 97 коп., № 9/0356208 от 22.11.2017 на сумму 292 руб. 50 коп., № 1/2078878 от 22.11.2017 на сумму 892 руб. 92 коп., № 9/0356688 от 24.11.2017 на сумму 2405 руб. 06 коп., № 1/2081442 от 24.11.2017 на сумму 1238 руб. 81 коп., № 2/0622030 от 24.11.2017 на сумму 237 руб. 60 коп., № 1/2084813 от 27.11.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2086294 от 28.11.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2087784 от 29.11.2017 на сумму 455 руб. 93 коп., № 9/0358245 от 01.12.2017 на сумму 584 руб. 83 коп., № 1/2089996 от 01.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2092354 от 03.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2095951 от 06.12.2017 на сумму 463 руб. 13 коп., № 1/2099753 от 09.12.2017 на сумму 134 руб. 38 коп., № 1/2093356 от 04.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2101874 от 11.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2103222 от 12.12.2017 на сумму 160 руб. 18 коп., № 9/360908 от 13.12.2017 на сумму 487 руб. 02 коп., № 1/2104494 от 13.12.2017 на сумму 134 руб. 38 коп., № 1/2107344 от 15.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 9/0361680 от 17.12.2017 на сумму 487 руб. 02 коп., № 1/2109356 от 17.12.2017 на сумму 160 руб. 18 коп., № 1/2110380 от 18.12.2017 на сумму 134 руб. 38 коп., № 1/2111699 от 19.12.2017 на сумму 294 руб. 56 коп., № 1/2112934 от 20.12.2017 на сумму 134 руб. 38 коп. (л.д. 10-45).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается истцом.

По состоянию на 06.08.2018 ответчиком был не оплачен товар на сумму 18506руб.05 коп.

26.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности.

Однако, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в сумме 4145 руб. 34 коп.

Поскольку в установленные договором сроки индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность по договору поставки оплачена не была, АО «Проект «Свежий хлеб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 18506 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 4145 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в сумме 4145 руб. 34 коп.

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени, произведенный истцом (л.д.5).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления акционерным обществом «Проект «Свежий хлеб» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» сумму основного долга по договору поставки в размере 18506 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 4145 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич