Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А76-33584/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33584/2022
23 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 999 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № ИА-74, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за февраль 2021 г., апрель 2021 г., июль 2021 г., сентябрь 2021 г. в размере 4 297 руб. 79 коп., пени за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 в размере 3 701 руб. 24 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 134).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Ответчик представил отзыв, дополнительный отзыв, контррасчет (л.д. 39, 64-65, 101, 123-125, 140, 150), показания объемов потребления полагает завышенными, распределение платежей некорректным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами согласно перечню (л.д. 19, 23, 27, 31). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения для целей содержании общего имущества в МКД от 01.07.2019 № 74020311004678 (л.д. 11-14), по условиям которого ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО «Мегаполис» (покупатель) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

За расчетный месяц принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3. договора).

Договор, подписанный обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

В период февраль 2021 г., апрель 2021 г., июль 2021 г., сентябрь 2021 г. общество «Уралэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Мегаполис» услуги по поставке электрической энергии.

На основании ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Поскольку оплата принятой электроэнергии в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 о необходимости погашения задолженности и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 541, 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», 4 6667237_1576655 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку общество «Мегаполис» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила № 124.

В соответствии п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, п. 40, 44, 45 Правил № 354.

В феврале 2021 г., апреле 2021 г., июле 2021 г., сентябре 2021 г. общество «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома.

Факт оказания поставки электроэнергии для многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

Руководствуясь предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, сумма основного долга составила 4 297 руб. 79 коп.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, отчетами по показаниям общедомовых приборов учета, реестрами объема потребления электрической энергии.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме составила 4 297 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Расчет объема электрической энергии подробным образом раскрыт (л.д. 135), в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии, данные по ОПУ, типа и заводского номера счетчика, даты снятия показаний и объема зафиксированных показаний, сведения о зафиксированных показаниях, кроме того, при исследовании указанного расчета достоверно усматривается, что при образовании отрицательной разницы между показаниями ОПУ и ИПУ в текущем периоде, указанная разница в следующем расчетном периоде истцом обоснованно учтена, на указанную сумму объем обязательств управляющей организации уменьшен.

Истец производит расчет и начисление платы по каждому дому и каждому потребителю отдельно, что подтверждает представленный расчет исковых требований, а также счета-фактуры, ведомости и подробные расчеты, включая информацию об отгрузке по абоненту за спорный период, в которых раздельно указаны размер обязательств по оплате в отношении МКД, а также объемы индивидуального потребления электрической энергии по каждому помещению.

Доказательств недостоверности данных, применяемых истцом в расчетах, материалы дела не содержат.

Таким образом, выполненный истцом расчет документально аргументирован, раскрыты сведения об объемах индивидуального потребления, включая показания ИПУ, что соответствует условиям п. 42 Правил № 354. Каких-либо доказательств о нарушении истцом данного порядка расчетов со стороны ответчика не предоставлено.

Ответчик ссылается на передачу показаний на электронную почту истца, предоставленную сотрудником истца ФИО2, при этом истец указывает, что такого работника в организации не числится.

Показания, на которые ссылается ответчик, а именно, заполненные от руки списки с номерами квартира и проставленными против них числовыми показателями снятых показаний истцом не получены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям ООО «Уралэнергосбыт», истец не отказывался от возможности принять показания, которые в отношении индивидуального потребления снимает уполномоченное собственниками лицо, более того, истцом ответчику направлено письмо от 13.10.2022 № ЦЩ/10424, в котором истец прямо указывает, что на сайте гарантирующего поставщика реализована возможность ежемесячной передачи показаний за потребленную энергию как по общедомовым приборам учета, так и по индивидуальным, что позволит избежать разногласий между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2021 по 10.10.2023 в размере 3 701 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчёт пени проверен и прав ответчика не нарушает.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 14.01.2022 № 3672 на сумму 1 000 руб., от 04.10.2022 № 103803 на сумму 1 000 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. (л.д. 5-6).

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 4 297 руб. 79 коп., пени в сумме 3 701 руб. 24 коп., всего 7 999 руб. 03 коп., производить начисление пени с 11.10.2023 от суммы долга 4 297 руб. 79 коп. в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             Н.А. Первых