Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А63-16740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16740/2021
г. Ставрополь
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда сохранения культурного природного наследия, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью «Археолог», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения, 60 227 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 03.03.2021,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Археолог», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к Фонду сохранения культурного природного наследия, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик, о взыскании 3 333 854 руб. 94 коп. руб. стоимости выполненных работ,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд сохранения культурного природного наследия обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Археолог» (далее – ООО «Археолог») о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения, 60 227 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 03.03.2021.

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект», г. Ростов-на-Дону (далее – ООО «ОКН-Проект»).

09 декабря 2021 года ООО «Археолог» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Фонду сохранения культурного природного наследия о взыскании 3 333 854 руб. 94 коп. стоимости выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску заявлен отказ от иска.

В судебное заседание 15 сентября 2022 года лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от встречного иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по встречному иску подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО «ОКН-проект» и Фондом сохранения культурного и природного наследия заключен договор № СП-07/11/19 на проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия: Комплекс городищ «Кызбурун-III» (4 городища) (городище №2) (Площадью 5478,50 кв.м.); Курган «Исламей 1»; Курганная группа «Кызбурун II (Исламей)», (1-я курганная группа), 2 кургана; Курган «Псычох 3» по проекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республикой на 423+100 - км 436+000, Кабардино-Балкарская Республика».

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 20 700 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору срок окончания работ – 31.12.2019.

Как указывает истец, в целях реализации указанного договора Фонд сохранения культурного природного наследия сформировал экспедицию, в состав которой включил следующих сотрудников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Впоследствии истец привлек дополнительные силы, заключив гражданско-правовые договоры со следующими лицами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Во исполнение условий договора истец частично выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ № 1 от 25..12.2019 на сумму 100 000 руб. (выполнение научного руководства за подготовительными археологическими работами на объектах археологического наследия Курган «Исламей 1», Курган «Псычох 3»), актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.09.2020 на сумму 1 626 207 руб. 86 коп. (проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия на памятнике археологии Курган «Исламей 1» и Курган «Псычох 3»), актом о приемке выполненных работ от 07.09.2020 на сумму 2 173 8712 руб. 93 коп. (проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) на памятнике археологии: Комплекс городищ «Кызбурун III» (4 городища) (городище № 2).

Письмом от 23.06.2020 № 302 ООО «ОКН-проект» расторгло с Фондом сохранения культурного и природного наследия договор № СП-07/11/19 от 07.11.2019 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В то же время, 10 декабря 2019 года между Фондом сохранения культурного и природного наследия (заказчик) и ООО «Археолог» (исполнитель) заключен договор № 01-Р/20 на выполнение научно-исследовательских (археологических) работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия: Комплекс городищ «Кызбурун-III» (4 городища) (городище №2) (Площадью 5478,50 кв.м.); Курган «Исламей 1»; Курганная группа «Кызбурун II (Исламей)», (1-я курганная группа), 2 кургана; Курган «Псычох 3» по проекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республикой на 423+100 - км 436+000, Кабардино-Балкарская Республика».

Согласно п. 3.1 договора № 01-Р/20 стоимость всего объема выполняемых работ составила 20 572 668 руб.

Общий срок выполнения полевых работ устанавливается в течение 180 календарных дней с даты получения исполнителем открытого листа (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора Фонд сохранения культурного и природного наследия перечислил ООО «Археолог» аванс в общей сумме 950 000 руб. платежными поручениями № 09 от 16.03.2020, № 13 от 27.03.2020, № 21 от 02.04.2020, № 52 от 07.05.2020, указав основание платежа: «оплата по договору № 01-Р/20 от 16.03.2020г. за проведение археологических работ».

Как указывает ответчик, в целях реализации указанного договора ООО «Археолог» сформировало экспедицию, в состав которой включены ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО13 С указанными лицами ООО «Археолог» заключило договоры возмездного оказания услуг от 06.02.2020 на выполнение работ (раскопок) объекта культурного наследия – курганного могильника, попадающего в зону строительства объекта автодороги «Комплекс городищ «Кызбурун –III» (4 городища) (городище №2) площадью 5 478,8 кв.м., курганная группа «Кызбурун II» (курганы 1-2), курган «Исламей I», курган «Псычох 3» на территории Баксанского района Республики Каабардино-Балкария, которые будут разрушены в результате строительства объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой км 423+100-км 436+000 в Кабардино-Балкарской Республике».

12 мая 2020 года ООО «Археолог» подписало с указанными лицами акты приемки сдачи работ.

Также в целях реализации договора от 10.12.2019 ООО «Археолог» заключило договор № 001 от 10.03.2020 возмездного оказания услуг с ФИО2, по условиям которого последний (в рамках договора на выполнение научно-исследовательских (археологических) работ от 10.12.2019, заключенного с Фондом сохранения культурного и природного наследия) принял на себя обязательство по научному руководству проведения охранно-спасательных исследований (раскопок) памятников археологии: Курган «Исламей 1», Курган «Псычох 3» и Комплекс городищ «Кызбурун-III» (4 городища) (городище №2).

Стоимость комплекса работ по договору составляет 2 486 000 руб. (п. 7 договора).

Платежными поручениями № 131 от 14.10.2020, № 89 от 06.07.2020, № 130 от 14.10.2020 ООО «Археолог» произвело оплату ФИО2 по договору от 10.03.2020 в общей сумме 1 399 960 руб.

27 октября 2021 года ООО «Археолог» направлен в адрес Фонда акт № 003 от 10.06.2020 о выполнении ООО «Археолог» охранно-спасательных исследований (раскопок) объекта археологического наследия: «Комплекс городищ «Кызбурун –III» (4 городища) (городище №2) площадью 5 478,8 кв.м., курганная группа «Кызбурун II» (курганы 1-2), курган «Исламей I», курган «Псычох 3» на территории городского округа г. Баксан. Республики Кабардино-Балкария, которые будут исследованы в результате строительства объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой км 423+100-км 436+000 в Кабардино-Балкарской Республике». Стоимость выполненных работ составила 4 283 854 руб. 94 коп.

Фондом сохранения культурного и природного наследия акт № 003 от 10.06.2020 не подписан.

Истец указал, что работы на «Комплексе городищ «Кызбурун –III», кургане «Исламей I», кургане «Псычох 3» выполнены им самостоятельно, ответчик от выполнения работ уклонился, подписанный договор № 01-Р/20 в адрес Фонда сохранения культурного и природного наследия не направил, в связи с чем на стороне ООО «Археолог» возникло неосновательное обогащение в сумме 950 000 руб.

Кроме того, 25 июня 2020 года между ООО «ОКН-проект» (заказчик) и ООО «Археолог» (подрядчик) заключен договор № СП-25/06/20, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия: Комплекс городищ «Кызбурун-III» (4 городища) (городище №2) (Площадью 5478,50 кв.м.) по проекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республикой на 423+100 - км 436+000, Кабардино-Балкарская Республика».

Стоимость работ составляет 8 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора № СП-25/06/20 от 25.06.2020 ООО «Археолог» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ от 16.09.2020. Стоимость выполненных работ составила 6 782 717 руб.

Как указывает ответчик, часть работ на общую сумму 4 283 854 руб. 94 коп. выполнено ООО «Археолог» в рамках договора № 01-Р/20 от 10.12.2019 (до расторжения договора № СП-07/11/19 от 07.11.2019 и заключения договора № СП-25/06/20 от 25.06.2020).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора субподряда возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае истец указывает, что работы на «Комплексе городищ «Кызбурун –III», кургане «Исламей I», кургане «Псычох 3» выполнены собственными и иными силами, ответчик от выполнения работ уклонился.

В свою очередь ответчик ссылается на выполнение работ по спорному договору.

В подтверждение выполнения работ иными силами истцом представлен договор с ООО «ГЕО МАРКШЕЙДЕР ЮФО» на выполнение геодезических работ и договор с ООО «Институт археологии Кавказа» на выполнение работ на Кургане «Кызбурун II».

Также истцом в материалы дела представлен приказ № 19 от 30.03.2020, согласно которому руководителями экспедиций назначены ФИО7 и ФИО2, платежное поручение № 57 от 25.05.2020, на основании которого ФИО7 было выплачено 60 000 руб. за аренду автомобиля от 09.01.2020.

Кроме того, истец указал, что им были заключены гражданско-правовые договоры с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, договоры гражданско-правового характера либо трудовые договоры, подтверждающие характер взаимоотношений с указанными лицами, истцом не представлены. Также не представлен договор аренды автомобиля от 09.01.2020.

В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель ФИО7, который подтвердил, что осуществлял совместно с археологической группой исследование курганов «Псычох 3» и «Исламей-1». При этом договор на оказание археологических исследований, либо трудовой договор с Фондом сохранения культурного и природного наследия не заключал.

Также, истец указывает, что в период проведения исследований использовалась техника, аренду которой он оплатил по платежному поручению № 20 от 02.04.2020.

Доказательств, подтверждающих, что техника использовалась именно на объектах курганной группы «Исламей 1» и «Псычох 3» истцом не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить штатное расписание; договор с ФИО7 от 09.01.2020; договор аренды техники, договор найма жилья и доказательства его оплаты; доказательства оплаты физическим лицам выполненных работ (ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12); договоры и открытые листы, подлинный отчет о проведении археологических исследований, доказательства направления в РАН. Однако указанные документы истцом представлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Для производства раскопок законодательно требуется обязательное получение особого разрешения, которое называется Открытый лист. Выдачу Открытых листов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации после заключения Отдела полевых исследований Российской академии наук. Порядок получения Открытых листов определен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 № 127 (ред. от 17.06.2017) «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия».

Получить Открытый лист имеет право организация, в штате которой на основании трудового договора состоит сотрудник, имеющий профильное историческое образование, определенный практический опыт проведения археологических разведок и раскопок и составления научного отчета.

Истец ссылается, что Открытые листы на право проведения археологических полевых работ были выданы Министерством культуры Российской Федерации на имя ФИО2. Однако документы, подтверждающие, что указанное лицо состояло в трудовых отношениях с Фондом сохранения культурного и природного наследия в материалы дела не представлено.

При этом ответчик представил договор № 001 от 10.03.2020 возмездного оказания услуг, заключенный ООО «Археолог» с ФИО2 в целях реализации договора от 10.12.2019.

Подтверждение получения открытого листа на иного археолога, отчета о выполненной работе иного археолога, фотоматериалов либо иных доказательств, подтверждающих выполнение работы не сотрудниками ООО «Археолог», истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия кургана «Псычох 3», расположенного в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 16.05.2020, в котором указано, что в период с 28.03.2020 по 29.04.2020 ООО «Археолог» были проведены охранно-спасательные раскопки кургана «Псычох 3». Указанная экспертиза проведена по заданию Фонда сохранения культурного и природного наследия на основании Открытого листа на имя ФИО2

Также ответчиком представлен акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия, памятника археологии «Исламей 1», расположенного в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики, на левобережье р. Баксан, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 21.04.2020, в котором указано, что в период с 20.03.2020 по 05.04.2020 ООО «Археолог» были выполнены научно-исследовательские работы - охранно-спасательные раскопки кургана «Исламей 1». Указанная экспертиза проведена также по заданию Фонда сохранения культурного и природного наследия на основании Открытого листа на имя ФИО2

Согласно представленному Фондом отчету о проведении археологических исследований кургана «Псычох 3» в период с 28.03.2020 по 29.04.2020 были проведены археологические исследования согласно договору от 10.01.2020 №01-Р/20, заключенному между Фондом сохранения культурного и природного наследия Кабардино-Балкарской Республики и ООО «Археолог», (археологические раскопки) кургана «Псычох-3». Целью работ, проведенных ООО «Археолог» в период с 28.03.2020 по 29.04.2020 являлось полное археологическое исследование кургана «Псычох-3», расположенного в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики. Археологические материалы, полученные в ходе археологических исследований, после соответствующий обработки будут переданы на постоянное хранение в фонды Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики. На момент написания отчета коллекция хранится в офисе ООО «Археолог». Место хранения археологических находок: археологические материалы, полученные в ходе археологических исследований, после соответствующий обработки будут переданы на постоянное хранение в фонды Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики. На момент написания отчета коллекция хранится в офисе ООО «Археолог».

Представленный ответчиком отчет о проведении археологических исследований имеет аналогичное содержание.

В силу п. 15 ст. 45.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» научный отчет о выполненных археологических полевых работах в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) подлежит передаче исполнителем археологических полевых работ на хранение в Архивный фонд Российской академии наук как составную часть Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела накладной от 09.08.2021 научный отчет направлен ООО «Археолог» в Архивный фонд Российской академии наук посредством экспресс доставки «DIMEX» и получен 11.08.2021 сотрудником РАН ФИО15.

При этом истец не представил доказательства направления отчета о проведении археологических исследований в РАН.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что подписи ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО13 в договорах возмездного оказания услуг от 06.02.2020, представленных ответчиком, вызывают сомнение в их подлинности, судом не принят во внимание, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ фондом заявлено не было.

Поскольку задолженность на стороне ответчика отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Принять отказ истца от встречного искового требования. Производство по встречному иску прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Археолог», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь выдать справку на возврат на возврат из федерального бюджета 39 669 руб. государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 140 от 08.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова