Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-26032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-26032/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Промрегионстрой» о взыскании 509064,84 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2019,

ответчика: ФИО2 – директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Промрегионстрой» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 509064,84 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 200071,82 рубль основного долга и 38993,01 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области в районе п.Краснокаменский, здания мультитемпературных складов 2А и 2Б», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Истец во исполнение условий договора выполнило работ и уведомил ответчика о готовности работ к приемке, направив последнему акты приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний и разногласий.

Общая стоимость выполненных работ согласно актам составила 51811000 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Ответчик в счет стоимости работ оплачено 5101028,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сроки, в течение которых должна быть произведена оплата выполненных и принятых работ, договором не предусмотрены.

Суд полагает, что в том случае, когда в контракте не указан срок платежа, то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае требованием об исполнении является соответствующий акт выполненных работ, подписанный ответчиком.

Истом и ответчиком подписаны акты №1 от 21.01.2019, №2 от 21.03.2019, №3 от 21.04.2019 и №4 от 12.08.2019.

С учетом даты подписания актов суд приходит к вывод, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ наступил.

Истец в обоснование требований указал, что оплата по платежному поручению №1141 от 07.08.2019 на сумму 120000 рублей не может быть учтена в счет оплаты задолженности по договору, так как истцом заявлены требования об оплате долга по актам №1 от 21.01.2019, №2 от 21.03.2019, №3 от 21.04.2019, а платежным поручением оплата произведена за иные работы.

Судом установлено, что в платежном поручении №1141 от 07.08.2019 указано назначение платежа – оплата по счету №18 от 06.08.2019.

Счет №18 от 06.08.2019 в материалы дела не представлен.

Однако судом установлено, что кроме тех, что указаны в представленных в материалы дела актах приемки выполненных работ, истец иные работы к приемке не предъявлял, ответчик иные работы не принимал. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, все оплаты, произведенные по договору, подлежат учету в счет оплаты спорной задолженности.

Иные договоры либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсуствуют.

Согласно 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку иное судом не установлено, оплата, произведенная по платежному поручению №1141 от 07.08.2019, подлежит зачету в счет стоимости работ, выполненных по договору и принятых ответчиком по актам №1 от 21.01.2019, №2 от 21.03.2019, №3 от 21.04.2019, так как иные неисполненные обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из договора, отсутствуют.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в нарушение условий договора в установленные договором сроки выполненные истцом работы не оплатил, основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости работ либо ее снижения отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 80071,82 рублей. В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1 договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства. Поскольку оплата работ является обязательством подрядчика, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки работы оплатил частично. Следовательно, правовые и фактические неустойки для взыскания неустойки имеются.

Истцом начислена неустойка за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 с учетом разумного (7-ми дневного) срока на исполнение обязательств с момента подписания актов приемки выполненных работ в размере 38933,20 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определено количество дней в отдельных периодах просрочки.

По расчету суда размер неустойки составит 47056,75 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец праве уменьшить размер исковых требований, что не нарушает права и законные интересы ответчика. В этой связи требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «ПромРегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» 80071,82 рублей основного долга; 38993,02 рублей неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж Сервис» в доход федерального бюджета 3906 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «ПромРегионСтрой» в доход федерального бюджета 3875 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин