Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А53-8951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8951/22
17 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Молодежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2022 ФИО2,



установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Молодежный» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод, оказанных в октябре 2021 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2013 №669Ш в размере 45 703,98 рублей, пени за период с 16.12.2021 по 17.03.2022 в размере 3 441,24 рублей, пени по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанной с 18.03.2022 на сумму задолженности 45 703,98 рублей в соответствии с ч. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв с приложением доказательств погашения задолженности.

Определением от 11.05.2022 произведена замена судьи и рассмотрение дела передано судье Авдяковой В.А.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В предварительном судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что произведенный ответчиком платеж зачтен в счет задолженности за прошлые периоды – январь и февраль 2021 г. Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 до 2 404,74 руб., пени по день фактической уплаты суммы основного долга по окончании моратория.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее поданных пояснений.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и товариществом собственников жилья «Молодежный» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №669Ш от 01.05.2013.

Как указано в иске, в соответствии с заключенным договором истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод. За период октябрь 2020 года должнику оказаны услуги ВКХ, выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 45 703,98 руб., с данными обстоятельствами и с учетом произведенных платежей у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с прилагаемым расчетом составила 45 703,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил доказательства погашения задолженности и письмо в адрес истца с просьбой не зачитывать текущие платежи в счет задолженности за прошлые периоды.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил доказательства погашения задолженности.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что произведенный ответчиком платеж зачтен в счет задолженности за прошлые периоды – январь и февраль 2021.

Судом установлено, 15.11.2021 ответчиком произведена оплата в кассу ГУП РО УРСВ филиала «Шахтинский» в сумме 45 703,98 руб.

В квитанции к приходному ордеру №0200-008420 от 15.11.2021 указано основание: водоснабжение по дог.669Ш от 01.05.2013 (т.1, л.д. 12-13), период, за которые произведен платеж, не указан.

В силу статьи 319.1 ГК РФ В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за ранее образованный период задолженности (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный порядок определения порядка погашения требований кредитора при наличии долга по нескольким по однородным обязательствам – указание должником при исполнении или без промедления после исполнения. При отсутствии такого указания и обеспечения требований кредитора по всем обязательствам – в счет обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом за иные периоды, в том числе взысканной в судебном порядке (дела № А53-42107/21, А53-39848/2021, А53-34691/2021, А53-26431/2021). Факт погашения данной задолженности иными платежами при рассмотрении дела судом ответчиком не доказан.

С учетом изложенного определением от 14.07.2022 суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о направлении истцу заявления об отнесении платежа по ПКО от 15.11.2021 в счет задолженности за октябрь 2021 г., представить доказательства подачи такого заявления.

К судебном заседанию от ответчика данные документы не поступили, истец в письменном виде пояснил, что распорядительного письма об отнесении платежа по ПКО от 15.11.2021 в счет задолженности за октябрь 2021 г. не поступило.

Суд отклоняет ссылку ответчика на поданное 12.11.2021 в ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» заявление с просьбой не погашать задолженность предыдущих периодов - текущими платежами.

Данное заявление не содержит указания на период, в счет которого произведена оплата (будет произведена оплата) 15.11.2022, в то время как статьей 319.1 ГК РФ установлены требования о наличии такого указания плательщика и последствия его отсутствия.

С учетом непредоставления ответчиком доказательств указания в письменном виде периода, в счет которого произведена оплата на основании ПКО от 15.11.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно поступивший платеж направлен на погашение задолженности за более ранние периоды, исковые требования ГУП РО «УРСВ» в части основного долга октябрь 2021 г. подлежат удовлетворению за в сумме45 703,98 руб.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 до 2 404,74 руб., пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 9,5% и с учетом введенного моратория – за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан не верным ввиду необходимости применения учетной ставки, действующей на дату рассмотрения дела судом (8 %).

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 25.07.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 8%, в связи с чем судом произведен перерасчет.

Суд полагает, что применение ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", тогда как фактически ставка на дату судебного заседания составляет 8%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 20%.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет пени, требование о взыскании пени период с 16.12.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению размере 2 025,03 руб., а также пени на основании ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за октябрь 2021 г. в сумме 45 703,98 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 025,03 руб., пени на основании ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от невыплаченной в срок суммы 45 703,98 руб. за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1984,2 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15,8 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова