Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения


судебных актов

Дело № А27-21958/2024
город Тюмень
25 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Марьинских Г.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» о приостановлении исполнения решения от 02.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 25.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21958/2024 по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (652421, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (630110, <...>, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании спецификации расторгнутой, взыскании денежных средств.

Cуд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (далее – компания) обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 02.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21958/2024.

Определением от 18.02.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству.

Компанией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных


средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от аргументации заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов компания ссылается на невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебных актов, обусловленную увеличением текущих расходов и ростом долговой нагрузки и кредитных обязательств совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - товарищество) по данным, полученным из открытых источников (информационной ресурс www.rusprofile.ru), что, по мнению компании, свидетельствует о недостатке у товарищества собственных оборотных средств и потенциальных сложностях с выполнением обязательств; обращает внимание на зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) официальное наименование товарищества на английском языке JOINT VENTURE BARZASSKOE PARTNERSHIP LIMITED LIABILITY COMPANY (сокращенно JV BARZASSKOE PARTNERSHIP LLC), что может указывать на доступ к иностранным банкам и на контроль общества иностранными государствами, в том числе недружественных по отношению к Российской Федерации юрисдикций; ссылается на значительность присужденной к взысканию с него денежной суммы, одномоментное изъятие которой из оборота хозяйственной деятельности негативно повлияет на хозяйственную деятельность компании и исполнение действующих договоров.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Суждения заявителя о затруднительном финансовом положении истца носят


предположительный характер и не подтверждены объективными обстоятельствами, товарищество является действующим юридическим лицом, изменение экономического положения которого при осуществлении хозяйственной деятельности не свидетельствует о финансовой несостоятельности, в отношении него отсутствуют сведения о возбуждении дела о банкротстве.

Приводимые в заявлении предположения о возможной связи с недружественными к Российской Федерации странами, мотивированные использованием товариществом варианта иностранного наименования, ничем не обусловлены, не подтверждены документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

Напротив, и положения Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (подпункт «а» пункта 1 статьи 5, далее – Закон № 129-ФЗ), и Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1473, 1474) допускают одновременно с официальным наименованием на русском языке использование иностранного варианта безотносительно связи с иностранными резидентами.

Более того, как следует из сведений из ЕГРЮЛ в отношении товарищества, последнее воспользовалось предоставленным статьей 6 Закона № 129-ФЗ правом на ограничение доступа к содержащемся о нем в реестре информации. Критерии и порядок определения юридических лиц, имеющих право на ограничение доступа к сведениям о них, содержащимся в ЕГРЮЛ, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 06.06.2019 № 729 «Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен» (далее – Постановление № 729) возможность ограничения доступа к сведениям (документам) ЕГРЮЛ предоставлена в заявительном порядке корпорациям, в отношении которых введены зарубежные санкции; кредитным организациям, осуществляющим банковское сопровождение контракта по государственному оборонному заказу либо обеспечивающим его выполнение; лицам, находящимся на территории Республики Крым или города Севастополя.

Приведенные в Постановлении № 729 критерии имеют противоположную указанной заявителем в обоснование ходатайства по статье 283 АПК РФ направленность и являются мерой поддержки определенной в нем категорий лиц.

Указываемая компанией в ходатайстве значительность взысканной в пользу компании денежной суммы, субъективные сложности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, сами по себе вне зависимости от того, с какими бы имущественными последствиями это исполнение не связано, не являются основанием для приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку обществом не представлено доказательств, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ основанием для приостановления исполнения решения и постановления, принятых в рамках настоящего дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 АПК РФ, Арбитражный суд


Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» о приостановлении исполнения решения от 02.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 25.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21958/2024 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Марьинских