Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А33-14285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года

Дело № А33-14285/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" (ИНН 7733245004, ОГРН 1157746733407, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис Экспересс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис Экспересс" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 27.09.2017) пени в размере 15 267 руб. 04 коп. по договору поставки № 8973 от 01.07.2016, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 621 руб.

Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 09.01.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 09.01.2018 судебное заседание отложено на 05.02.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 12 февраля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 №8973 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2016), в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора наименование, количество, место и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью договора. Если предполагаемый покупателем срок и способ поставки товара, условия об его оплате отличаются от условий, определенных договором, Покупатель в заказе может дополнительно указать желаемый срок и способ поставки, иные условия по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора складывается из общей стоимости товара, поставленного на основании заказов в период действия договора.

В силу пункта 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2016 к договору поставки, покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете - фактуре, в течение 35 календарных дней с момента подписания покупателем ТН/ТТН. Покупатель имеет право произвести оплату ранее оговоренного срока

Согласно пункту 6.8. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной партии товара.

Указанные в договоре неустойки (штрафы, пени и т.п.) подлежат выплате только на основании письменного уведомления заинтересованной стороны о характере допущенного другой стороной нарушения (пункт 6.10).

В разделе 9 договора установлено, что стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров. Сторонами предусматривается претензионный порядок разрешения споров. Отправка претензий осуществляется ценным письмом с описью вложений. При не достижении взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Пунктом 10.9 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 включительно.

Согласно представленного акта сверки расчетов сторон на 13.12.2016, за период с 20.07.2016 по 08.12.2016 во исполнении условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 126 067,20 руб. по товарным накладным. За период с 20.07.2016 по 30.05.2017 ответчиком было частично уплачено истцу 973 396,80 руб., задолженность в пользу истца составляет 543 788,02 руб. Акт подписан обеими сторонами.

Истец представил в материалы дела следующие товарные накладные, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, о чем проставлена подпись и печать покупателя:

- от 01.12.2016 №1903 на сумму 77 410 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1903);

- от 01.12.2016 №1905 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1905);

- от 01.12.2016 №1907 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1907);

- от 01.12.2016 №1918 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1918);

- от 01.12.2016 №1920 на сумму 3 409 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1920);

- от 01.12.2016 №1926 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1926);

- от 01.12.2016 №1930 на сумму 8 618 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1930);

- от 01.12.2016 №1934 на сумму 3 409 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №19343);

- от 01.12.2016 №1935 на сумму 4 454 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 №1935);

- от 02.12.2016 №1947 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 02.12.2016 №1947);

- от 02.12.2016 №1948 на сумму 5 041 руб. (счет-фактура от 02.12.2016 №1948);

- от 05.12.2016 №1960 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 №1960);

- от 05.12.2016 №1961 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 №1961);

- от 05.12.2016 №1967 на сумму 13 827 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 №1967);

- от 06.12.2016 №1975 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 №1975);

- от 06.12.2016 №1976 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 №1976);

- от 06.12.2016 №1977 на сумму 9 663 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 №1977);

- от 08.12.2016 №2009 на сумму 12 195 руб. (счет-фактура от 08.12.2016 №2009).

Итого: 182 642 руб.

Данные накладные отражены в акте сверки расчетов сторон последними отгрузками.

После подписания акта сверки, где указана задолженность в сумме 543 788,02 руб. ответчик оплатил истцу следующие платежи:

- 16.12.2016 на сумму 34 643,60 руб.

- 20.12.2016 на сумму 28 937,80 руб.

- 23.12.2016 на сумму 88 039 руб.

- 27.12.2016 на сумму 209 118 руб.

- 11.01.2017 на суму 1 703,22 руб.

- 24.01.2017 на сумму 3 409 руб.

Всего на сумму 391 117,62 руб.

Согласно расчету долг ответчика перед истцом составлял на дату подачи иска (14.06.2017) 152 670 руб. 40 коп.

Платежными поручениями от 06.07.2017 №922 на сумму 152 502 руб., от 20.07.2017 №1067 на сумму 168,40 руб. ответчик оплатил основной долг, о чем сообщено истцом в пояснениях по делу.

С учетом этого до принятия иска к производству истец уточнил предмет иска и просил взыскать только пени в сумме 15 267,04 руб.

В досудебном претензионном письме от 16.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 152 670,40 руб. по договору поставки от 01.07.2016 №8973 в срок до 20.03.2017. Претензия получена ответчиком 05.04.2017.

В связи с оплатой товара с просрочкой истец начислил ответчику неустойку в размере 15 267 руб. 04 коп. за общий период с 05.01.2017 по 06.07.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик производил оплаты за поставленный товар с просрочкой, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 15 267 руб. 04 коп. неустойки за период с 05.01.2017 по 06.07.2017, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 621 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исковые требования основаны на исполнении договора на поставки от 01.07.2016 №8973, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату подачи иска в суд истец в первоначальной редакции иска заявлял о взыскании долга и пени, представленная претензия от 16.03.2017 является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по всем требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату за поставленный товар на основании пункта 6.8 договора истец начислил неустойку в размере 15 267 руб. 04 коп. за общий период с 05.01.2017 по 06.07.2017, учитывая, что договором поставки предусмотрено ограничение размера пени - не более 10% от стоимости данной партии товара, размер неустойки истцом уменьшен до суммы 15 267,04 руб.

Исходя из расчета суда, сумма неустойки составит 15 267 руб. 04 коп. согласно расчету:

- по товарным накладным от 01.12.2016 №1903, №1905, №1907, №1918, №1920, №1926 за период c 10.01.2017 (с учетом выходных дней) по 06.07.2017 = 86 509,40 руб. * 178 дней * 0,1% = 15 398,67 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 8 650,94 коп.);

- по товарным накладным от 02.12.2016 №1947, №1948 за период c 10.01.2017 (с учетом выходных дней) по 06.07.2017 = 9 350 руб. * 177 дней * 0,1% = 1 654,95 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 935 руб.);

- по товарным накладным от 05.12.2016 №1960, №1961, №1967 за период c 10.01.2017 по 06.07.2017 = 24 390 руб. * 177 дней * 0,1% = 4 317,03 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 2 439 руб.);

- по товарным накладным от 06.12.2016 №1975, №1976, №1977 за период c 10.01.2017 по 06.07.2017 = 20 226 руб. * 178 дней * 0,1% = 3 600,23 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 2 022,60 руб.);

- по товарной накладной от 08.12.2016 №2009 за период c 12.01.2017 по 06.07.2017 = 12195 руб. * 176 дней * 0,1% = 2 146,32 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 1 219,50 руб.);

Итого: 15 267,04 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за поставленный товар, доказательства оплаты неустойки в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 15 267,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8621 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» в материалы дела представлены:

1) договор об оказании юридической помощи от 10.04.2017, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и отправке иска к ООО «Премьер-Сервис Экспресс» в Арбитражный суд, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 8 621 рубль, в том числе НДФЛ (пункт 1.1.1.). Срок, в течение которого исполнитель обязуется исполнять свои обязательства по договору - 30.05.2017.). Исполнитель имеет право: получать от заказчика документы и иные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору; составлять, подписывать и подавать в суд иск, дополнения и изменения к нему, отзывы, заявления, возражения, заявлять ходатайства; совершать иные действия, на которые ему и его сотрудникам выдана доверенность (пункт 3.4). Исполнитель вправе, в ходе представительства совершать также все действия, на которые предоставлено право выданными доверенностями (пункт 3.5).

2) платежное поручение от 05.05.2017 № 681 на сумму 8 621 руб. о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» по договору об оказании юридической помощи от 10.04.2017.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлено исковое заявление, расчет иска, дополнительные пояснения по делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 8 621 руб. за составление искового заявления, расчета исковых требований и составление уточненного искового заявления разумными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» 15 267 руб. 04 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 621 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» из федерального бюджета 3 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 682 от 05.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина