Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А03-392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-392/2020
26 февраля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от ареста имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Рубцовск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю об освобождении от ареста недвижимого имущества - класса лабораторно- практических занятий, контрольно-технический пункт, с кадастровым номером объекта 22:70:000000:0000:01:416:002:000159510, инвентаризационный номер: 01:416:002:000159510. площадью 2.41,3 кв.м. Литер Б, Б1, этажность 1, расположенное по адресу: г. Рубцовск, Алтайского края, ул. Арычная, д. 21,

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что налоговым органом принято постановление от 20.12.2017 № 10316 и переведено в ССП для взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника. В данном случае истцом не обжалуются какие-либо действия (бездействие), акты ненормативного характера налогового органа.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

От судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 поступили материалы исполнительного производства и отзыв на исковое заявление, поскольку документы поступили после рассмотрения дела, указанные документы судом не приняты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отделом судебных приставов г. Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбужденно исполнительное производство от 22.12.2017 № 115457/17/22063-ИП на основании постановления от 20.12.2017 № 10316 выданного по делу № 890170 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.

Должником по данному исполнительному производству является профессиональное образовательное учреждение «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Рубцовск.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 26.03.2019 № 27063/19/148040 о наложении ареста на имущество должника путем составления акта описи и ареста нежилого здания, класс лабораторно практических занятий, контрольно-технический пункт, с кадастровым номером объекта 27:70:000000:0000:01:416:002:000159510, инвентаризационный номер: 01:416:002:000159510, площадью - 241,3 кв.м, Литер Б, Б1, этажность 1, расположенное по адресу: г. Рубцовск, Алтайского края, ул. Арычная, д. 21.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а собственнику - общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленномнастоящимкодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества отареста.

Данные нормы права корреспондируются со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановлениям10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Следуя материалам дела, нежилое здание- класс лабораторно практических занятий, контрольно-технический пункт, с кадастровым номером объекта 22:70:000000:0000:01:416:002:000159510, инвентаризационный номер: 01:416:002:000159510, площадью - 241,3 кв.м, Литер Б, Б1, этажность 1. расположенное по адресу: г. Рубцовск, Алтайского края, ул. Арычная, д. 21 находится в собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва и принадлежит должнику - профессиональному образовательному учреждению «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Рубцовск на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание серии 22АВ № 449207 от 29.12.2010 и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на здание серии 22АВ № 607940 от 20.05.2011 (л.д.26-27).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 123.2356 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 года № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласиясобственника этогоимущества. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления,недопускается. На основании пункта 1.2 Устава профессиональное образовательное учреждение «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Рубцовск имеет организационно-правовую форму частное учреждение (л.д. 47-59). Исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения, кроме имеющихся у него денежных средств. Также согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращеновзыскание. Действия по аресту имущества производятся в целях исключения выбытия имуществадолжника. Арест вышеуказанных транспортных средств влечет для истца невозможность распорядитьсяимуществом по своемуусмотрению.

Принимая во внимание, что арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения, истец к субсидиарной ответственности как собственник имущества учреждения не привлекался, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ареста имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая, что истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, арбитражный суд приходит к выводу, что требование общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в действиях ответчиков отсутствуют противоправные действия.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт от 26.03.2019 ареста имущества должника профессионального образовательного учреждения «Рубцовская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», нежилое здание: класс лабораторно-практических занятий, контрольно-технический пункт, с кадастровым номером объекта 22:70:000000:0000:01:416:002:000159510, инвентаризационный номер: 01:416:002:000159510, площадью - 241,3 кв.м.. Литер Б, Б1, этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова