Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А55-644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 августа 2021 года

Дело №

А55-644/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БалтРефСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК Восток-Запад"

о проведении зачета

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК Восток-Запад" о проведении зачета встречного требования между ООО "БалтРефСервис" и ООО "РДК Восток-Запад" в рамках дела №А55-5125/2018, считать обоснованным долг ООО "РДК Восток-Запад" перед ООО "БалтРефСервис" в сумме 12 905 832 руб. 31 коп. в следующем порядке: основной долг 6 125 049 руб. 47 коп., пени 6 780 782 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в рамках дела №А55-20945/2017 решением от 28 апреля 2018 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью и с Общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалтРефСервис" взыскана задолженность в сумме 6 125 049,47 руб.

В рамках дела №А55-5125/2018 решением от 27.03.2019 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтРефСервис» пени в сумме 3630815,03 руб., начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства пени в размере 0,1% от задолженности в сумме 6 125 049 руб. 47 коп. за каждый день просрочки ее оплаты.

До настоящего времени указанные судебные акты Обществом с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» не исполнены задолженность не погашена, пени на 29.12.2020 составили 7569221,84 руб.

В рамках дела №А55-40184/2019 решением от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично и с Общества с ограниченной ответственностью "БалтРефСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью РДК "Восток-Запад" взысканы убытки в размере 783150 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований исх. №01 от 28.12.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, зачет может быть проведен судом лишь при наличии встречного иска. Если имеется заявление о зачете встречных однородных требований, предъявленное истцу до обращения в суд с иском, суд может отказать в удовлетворении иска на сумму зачета.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на то, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность проведения зачета в судебном порядке, кроме как в случае предъявления встречного иска или в порядке применения ст. 324 АПК РФ. Так же в рамках дела №А55-40184/2019 была произведена частичная замена стороны с Общества с ограниченной ответственностью "РДК Восток-Запад" на Общество с ограниченной ответственностью «Восточный мост» в части уступленных требований в размере 783 150 руб., что составляет сумму убытков подлежащих взысканию.

Определениями суда от 09.04.2021, 12.05.2021, 16.06.2021 у истца суд запросил правовое обоснование заявленного требования, дополнить позицию с учетом отзыва ответчика, определения суда истцом не выполнены.

В силу ст. 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зачет встречных однородных требований после возбуждения судом дела по требованиям одной из сторон возможен только путем предъявления другой стороной встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском и проведения судом зачета в порядке ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано наличие обязательства ответчика по оплате истцу 12 905 832 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1