Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-110840/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110840/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Межевая улица, дом 6, корпус Б, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.04.2017 №6316/1.6-08 задолженности в размере 10 467 869,46 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16 950 274,96 руб. по состоянию на 17.11.2021,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.04.2017 №6316/1.6-08 задолженности в размере 10 467 869,46 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16 950 274,96 руб. по состоянию на 17.11.2021.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении даты и времени предварительного и основного судебных заседаний размещено в система КАД «Арбитр», АИС «Судопроизводство» и направлено сторонам посредством Почты России. Отправление с почтовым идентификатором 19085465771069, направленное по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям сайта Почты России вручено адресату 10.12.2021. С учетом изложенного, суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Учитывая подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Северо-Запад Инжиниринг» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2017 №6316/1.6-08, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №47:07:0505005:42, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г. п. Кузьмоловский, площадью 43 000 кв.м., указанный участок находится в собственности МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, участок передан для использования в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

На основании пункта 1.5. договора с даты подписания договора участок считается фактически переданным арендатору для целей его использования по назначению. С даты подписания договора арендатор приступает использованию участка по целевому назначению.

Пунктом 1.8. договора стороны удостоверили, что на дату подписания договора отсутствуют причины, препятствующие использованию участка по целевому назначению исходя из цели, указанной в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.04.2017 по 30.11.2031.

Арендатор принял на себя обязательство согласно пункту 4.4.3. договора своевременно и полностью вносить установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату и пени за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы составляет 2 016 700 руб., без учета НДС.

В силу пункта 3.4. договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки

Как указывает истец, ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по договору аренды за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 10 467 869,46 руб., пени по состоянию на 17.11.2021 в размере 16 950 274,96 руб.

В адрес Общества были направлены претензии от 19.02.2020 №1485/4.4-40, от 09.04.2020 № 981/4.4-20 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пеней и одновременным уведомлением в случае не исполнения обязательства по погашению задолженности и пени о расторжении договора аренды с 15.05.2020.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору и использование последним участка.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 10 467 869,46 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 10 467 869,46 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 950 274,96 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 17.11.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 17.11.2021 составляет 16 950 274,96 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 16 950 274,96 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 160 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка от 03.04.2017 №6316/1.6-08 в размере 10 467 869,46 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 17.11.2021 в размере 16 950 274,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» в доход федерального бюджета 160 091 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.