Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-26613/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26613/2019
20 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (614512, <...> Октября, д. 6, кв. 70; ОГРНИП 316595800129647, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (614000, <...>, кв.15-16; ОГРНИП 315595800055814, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (614089, <...>; 614065, <...>; ОГРНИП 304590402900011, ИНН <***>)

о взыскании 138 652 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО5 удостоверение, дов. от 08.08.19 г., ФИО2, паспорт (до перерыва)

от ответчика: ФИО6, доверенность от 15.12.2019, удостоверение адвоката (до перерыва)

от третьего лица: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 138 652 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.10.2019 от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

06.11.2019 от третьего лица в суд поступил письменный отзыв.

Определением от 20.11.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица поддерживал исковые требования, позиция изложена в отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 17.02.20.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 78 535 рублей. Протокольным определением суда от 17.02.20 г. уточнение требований принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.08.17 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений.

По утверждению истца у ответчика перед истцом существует задолженность по обеспечительному платежу в сумме 60 000 рублей, а также по платежу в сумме 18 535 руб., произведенному в адрес ООО «Адрес Комплект» за ИП ФИО3

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Как следует из п. 3.7 договора аренды, стороны в качестве обеспечения арендатором своих обязательств по договору предусмотрели внесение арендатором арендодателю обеспечительного взноса в сумме 56 000 руб. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец внес обеспечительный платеж в размере 60 000 руб.

Стороны также предусмотрели, что после прекращения договорных отношений, обеспечительный взнос возвращается арендатору (п.3.8 договора).

Как следует из материалов дела, договор аренды в настоящее время расторгнут, истец помещениями не пользуется с 30.06.19 г., собственником арендуемого имущества является третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 .

Как указывает третье лицо, ответчик обеспечительный платеж в размере 60 000 руб. новому собственнику индивидуальному предпринимателю ФИО4 не передал.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ, после смены собственника помещения, сумма обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. стала являться для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика платеж в сумме 18 535 руб., произведенный в адрес ООО «Адрес Комплект» за ИП ФИО3

Как пояснил истец, платеж производился по просьбе ответчика с целью дальнейшей его компенсации в счет будущих арендных платежей. Между тем, платеж в сумме 18 535 руб., произведенный истцом в адрес ООО «Адрес Комплект» в счет арендной платы не зачитывался, иного ответчиком не доказано.

Ответчиком документы, свидетельствующие об оплате суммы, предъявленной ко взысканию, не представлены, доказательств возврата имущества истцу в материалах дела также не имеется (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 78 535 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 141 руб. 40 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2018 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин