Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-33542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33542/2021


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВМ-Принт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 17 505 руб. 98 коп. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13 августа 2021 года №438ГК/2021, процентов начисленные на денежные средства в размере 17 505 рублей 98 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты указанной денежной суммы,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2022г. (паспорт);

от ответчика – ФИО3 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВМПринт", г.Казань о взыскании денежных средств в размере 17 505 руб. 98 коп. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13 августа 2021 года №438ГК/2021, процентов начисленные на денежные средства в размере 17 505 рублей 98 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты указанной денежной суммы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом из материалов дела, 13.08.2021 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВВМ-ПРИНТ» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 438 ГК/2021 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - Товар) на сумму 2 992 475,46 (Два миллиона девятьсот девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 46 копеек, НДС не облагается (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что приемка Товара осуществляется путем, передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Согласно пункту 3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: указанному в спецификации (далее - место доставки), в срок, указанный в; спецификации. В соответствии со спецификацией Товар должен быть поставлен в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления в силу Контракта. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Срок поставки Товара: 16.09.2021.

В ходе проверки исполнения условий контракта установлено, что 12.10.2021: Поставщиком предоставлены листы сдачи-приемки, подтверждающие поставку Товара по Контракту, с учетом проведенной экспертизы и заключенным Дополнительным соглашением № 1 о внесении изменений в Государственный контракт № 438 ГК/2021 от 13.08.2021 г. Акты, предоставленные Поставщиком Заказчику от 12.10.2021 были приняты и подписаны.

Ранее какие-либо акты сдачи-приемки Министерством не принимались, не подписывались.

Таким образом, просрочка исполнения государственного контракта Поставщиком составила 26 календарных дней.

По условиям Контракта в связи с просрочкой исполнения контракта образовалась неустойка Поставщика в размере 17 505 рублей 98 копеек (расчет неустойки в приложении):

Пунктами 6.2, 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителей обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

03 ноября 2021 года Министерством в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление от 03.11.2021 г. № 14507/21, с требованием о выплате Министерству неустойки со сроком оплаты 7 дней с момента получения Поставщиком уведомления. 09 ноября 2021 года зафиксировано вручение претензии-уведомления, согласно выписке с официального сайта «Почта России» (выписка прилагается).

Однако, данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВВМ-ПРИНТ» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 438 ГК/2021 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - Товар) на сумму 2 992 475,46 (Два миллиона девятьсот девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 46 копеек, НДС не облагается (далее - Контракт).

Пунктами 6.2, 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителей обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате товара связывается законом с фактом его получения.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что приемка Товара осуществляется путем, передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Согласно пункту 3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу, указанному в спецификации (далее - место доставки), в срок, указанный в спецификации. В соответствии со спецификацией Товар должен быть поставлен в течение 20 (тридцати) дней со дня вступления в силу Контракта. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Срок поставки Товара: 16.09.2021.

Судом установлено, что товар поставлен ответчиком в адрес истца 14.09.2021г. Однако, согласно заключению по приемке оборудования, истцом не был принят товар в указанный срок, в связи с необходимостью проведения экспертизы товара на соответствие условиям госконтракта. При этом, согласно заключению эксперта №190/Э от 23.09.2021г., ответчиком была произведена поставка товара с улучшенными характеристиками.

Кроме того, 11.10.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в государственный контракт, согласно которому, на основании части 7 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ и п. 13.3. Контракта №438 ГК/2021 от 27.08.2021г. стороны пришли к соглашению изменить частично качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

В дальнейшем товар был принят истцом, что подтверждается письмом и.о. заместителя министра-управляющего делами ФИО4.

В данном случае, суд приходит к выводу, что поставка товара с незначительным отклонением от предусмотренных техническим заданием параметров, но с улучшенными характеристиками в срок, установленный контрактом, нельзя признать в качестве обстоятельства, свидетельствующего об изначальном нарушении срока поставки, поскольку не привело к ущемлению законных прав и интересов заказчика, а наоборот позволило ему в будущем использовать техническое устройство с улучшенными техническими характеристиками, рыночная стоимость которых выше стоимости изначально заказанного товара.

Таким образом, факт поставки товара в срок, установленный условиями контракта, подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Между тем, в рассматриваемом случае истцом в момент поставки товара в первоначально установленные контрактом сроки, возражений по поводу выявленных несоответствиях или недостатках поставленного товара заявлено не было.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательства по государственному контракту, а истец не доказал наличия оснований для применения заявленных им последствий, следовательно, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВВМ-Принт", г.Казань заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2022г., платежное поручение №231 от 29.04.2022г.

Согласно п. 1.1. контракта, доверитель своевременно представляет Адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а Адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов Доверителя по делу ООО "ВВМ-Принт" в лице директора ФИО5

В соответствии с п. 1 договора, Доверитель производит оплату труда Адвоката в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению представителю оплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в части юридических услуг в размере 25 000 руб.

При этом расчет выплаты в размере 25 000 руб. произведен судом дифференцированно, исходя из следующих критических показателей:

- 25 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, участие представителя на судебных заседаниях 14.04.2022, 11.05.2022, 18.05.2022г.

Судом учитывается среднерыночная стоимость данных услуг, а также то, что подготовка документов и заявления в суд не составляла особой сложности, представителем истца был использован небольшой объем материалов.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, несложность рассмотрения дела, а также небольшой объем выполненных работ, отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика и исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, отсутствия противоречивости судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца в данной части в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВВМ-Принт", г.Казань удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ВВМ-Принт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела №А65-33542/2021 в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению ООО "ВВМ-Принт".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров