Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-19018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19018/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кокс" (ОГРН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 15.10.2025, паспорт, диплом); от ответчика (онлайн): ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество "Кокс" (далее – истец, ПАО "Кокс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – ответчик, ООО "ГК Вагонсервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ГК Вагонсервис" и ПАО "Кокс" заключен договор на оказание услуг по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания № ГКВС-152/2019 от 15.10.2019. Во исполнение условий договора ответчик по заявке истца предоставил вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов. В связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов ответчиком истцу в соответствии с условиями договора был начислен штраф и оплачен ПАО "Кокс" в сумме 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Договора исполнитель (ООО "ГК Вагонсервис") обеспечивает не позднее суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки. В случае нарушения исполнителем пункта 4.1.8 Договора заказчик (ПАО "Кокс") освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренной пунктом 6.3 этого договора (пункт 6.10 Договора в редакции протокола разногласий).

Поскольку ответчиком были допущены нарушения пункта 4.1.8 Договора, у истца отсутствовала обязанность оплаты штрафа в размере 90000 руб., в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск факт нарушения ООО "ГК Вагонсервис" пункта 4.1.8 договора по созданию заготовок на отправку спорных вагонов после выгрузки не оспаривает, однако указывает, что допущенные нарушения незначительные, при этом на момент создания заготовок вагоны №61590824, №56665938 еще находились в груженом состоянии на путях необщего пользования, и не были выгружены грузополучателем. Необеспечение ООО "ГК Вагонсервис" в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки в установленный п. 4.1.8 Договора срок не повлекло для Истца каких-либо неблагоприятных последствий и не повлияло на сверхнормативный простой спорных вагонов. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "ГК Вагонсервис" (Исполнитель) и ПАО "Кокс" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания № ГКВС-152/2019 от 15.10.2019 в редакции протокола разногласий и соглашения № 9 от 20.12.2021 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1. договора). 

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 4.3.11 и 6.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.10.2019 и соглашения № 9 от 20.12.2021) заказчик (ПАО «Кокс») принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более пяти суток, начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения. В случае нарушения данного срока простоя вагонов исполнитель (ООО «ГК Вагонсервис») вправе предъявить штраф в размере 2500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Договора исполнитель (ООО «ГК Вагонсервис») обеспечивает не позднее суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки.

В случае нарушения исполнителем пункта 4.1.8 Договора заказчик (ПАО «Кокс») освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренной пунктом 6.3 этого договора (пункт 6.10 Договора в редакции протокола разногласий). В соглашении № 9 от 20.12.2021 при уточнении редакции пункта 4.3.11 Договора, данное положение было включено и в пункт 4.3.11 Договора.

Согласно пункта 4.1.8 Договора заказчик (ПАО «Кокс») вправе предъявить исполнителю (ООО «ГК Вагонсервис») штраф, начиная со второго дня после прибытия вагона на станцию выгрузки, в размере 1 000,00 руб. за каж дый день отсутствия заготовок за каждый вагон, электронных накладных в системе ЭТРАН, либо непредставления инструкций на отправление порожних вагонов за каждый вагон (пункт 6.10 договора).

31.03.2023 ответчиком была выставлена досудебная претензия (исх. № ГК000310301), в которой ответчик потребовал уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов. В расчете суммы штрафных санкций (приложение к досудебной претензии) было указано на сверхнормативный простой вагонов № 61590824 и № 56665938 (позиции 9 и 10), допущенный на станции выгрузки Серов-Заводской в период с 14.05.2022 по 06.06.2022.

ПАО «Кокс» оплатило выставленный штраф в размере 170 000 руб., в том числе по указанным вагонам – 90 000 руб.

При рассмотрении искового заявления ПАО «Кокс» по делу № А27-16877/2023 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение от 10.11.2023, которым судом были истребованы у ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога документы, в том числе – таблица с датами создания электронных накладных на возврат порожних вагонов с приложением подтверждающих документов - скриншотов с системы АС ЭТРАН в отношении вагонов, указанных в приложении к определению.

11.12.2023 ОАО «РЖД» представило в материалы дела № А27-16877/2023 истребованные судом документы, в которых было указано, что по вагонам 61590824 и 56665938 заготовки были созданы 16.05.2022 в 10:53 и 12:58 соответственно.

Согласно ж/д накладной ЭС144654 вагоны прибыли на станцию выгрузки Серов-Заводской 13.05.2022. Таким образом, заготовки на возврат порожних вагонов должны были быть выставлены не позднее следующих суток – т.е. не позднее 14.05.2022. Фактически заготовки были выставлены с нарушением срока - 16.05.2022.

В соответствии с условиями договора № ГКВС-152/2019 от 15.10.2019 это лишает ответчика права выставлять штрафы за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, по мнению истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 61590824 и № 56665938 в размере 90000 руб. была получена ответчиком при отсутствии договорных оснований, т.е. является неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, изложенные в иске обстоятельства не оспаривает, однако указывает, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения Серов-Заводской 13.05.2022, тогда как заготовки на отправку порожних вагонов были созданы ООО «ГК Вагонсервис» с опозданием (15.05.2022г. по вагону №61590824 и 16.05.2022г. по вагону №56665938).

Указанные заготовки были созданы Ответчика с минимальным нарушением предусмотренных п. 4.1.8 Договора сроков (менее двух суток), при этом на момент создания заготовок вагоны №61590824, №56665938 еще находились в груженом состоянии на путях необщего пользования, и не были выгружены грузополучателем.

Уведомление о завершении грузовой операции было направлено перевозчику лишь 05.06.2022г. в 17 ч. 10 мин., т.е. спорные вагоны были фактически выгружены только спустя три недели после создания Ответчиком заготовок, что подтверждается представленной самим же Истцом ведомостью подачи и уборки вагонов №062160.

Таким образом, по мнению ответчика, необеспечение ООО «ГК Вагонсервис» в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки в установленный п. 4.1.8 Договора срок не повлекло для Истца каких-либо неблагоприятных последствий и не повлияло на сверхнормативный простой спорных вагонов, а заявленное ПАО «Кокс» соответствующее требование со ссылкой на вышеназванные пункты Договора заявлено лишь по формальному основанию, не направлено на защиту каких-либо интересов и выступает в качестве способа, направленного на избежание ответственности, что не коррелирует с положенным законодателем в основу гражданских правоотношений принципом добросовестности, в связи с чем не может подлежать удовлетворению.

В тоже время доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий пп. 4.1.8, 6.3, 6.10 договора в редакции протокола разногласий  исполнитель (ООО «ГК Вагонсервис») обеспечивает не позднее суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки. В случае нарушения исполнителем пункта 4.1.8 Договора заказчик (ПАО «Кокс») освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренной пунктом 6.3 этого договора (пункт 6.10 Договора в редакции протокола разногласий). В соглашении № 9 от 20.12.2021 при уточнении редакции пункта 4.3.11 Договора, данное положение было включено и в пункт 4.3.11 Договора.

Из чего следует, что сторонами согласовано условие об освобождении заказчика от уплаты сверхнормативного простоя, в связи с нарушением Исполнителем (ответчиком) срока создания в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки. Поскольку определенный срок нарушения Исполнителем создания заготовок в договоре не указан, суд приходит к выводу, что подразумевается сам факт допущенного нарушения независимо от временного промежутка.

Факт нарушения п. 4.1.8 договора Ответчиком не оспаривается, спорные вагоны прибыли на станцию назначения Серов-Заводской 13.05.2022, заготовки на возврат порожних вагонов должны были быть выставлены не позднее следующих суток – т.е. не позднее 14.05.2022, тогда как заготовки на отправку порожних вагонов были созданы ООО «ГК Вагонсервис» с опозданием (15.05.2022 по вагону №61590824 и 16.05.2022 по вагону №56665938).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что в соответствии с условиями договора № ГКВС-152/2019 от 15.10.2019 это лишает ответчика права выставлять штрафы за сверхнормативный простой вагонов.

Как указывает истец, грузоотправителем в отношении порожних вагонов являлся ответчик. Именно ответчик осуществлял выставление заготовок в системе АС ЭТРАН, следовательно, изначально обладал информацией о нарушении условий договора о своевременности выставления заготовок и о договорном запрете выставлять в таком случае штраф за сверхнормативный простой вагонов. Тем не менее, вопреки условиям договора выставил штраф, претензию и неосновательно получил денежные средства.

Поскольку ПАО «Кокс» не являлось грузоотправителем порожних вагонов и не имело никакого официального статуса в вопросах, связанных с отправкой порожних вагонов, не обладало соответствующей информацией, в том числе и информацией о фактической дате создания заготовок. В этой связи при удовлетворении претензии ПАО «Кокс» целиком и полностью полагалось на сведения, предоставленные ответчиком, основываясь на презумпции добросовестности участников предпринимательской деятельности.

Фактически ПАО «Кокс» узнало о нарушении своего права при рассмотрении судебного спора по делу № А27-16877/2023, в рамках которого Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение от 10.11.2023, которым судом были истребованы у ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога документы, в том числе – таблица с датами создания электронных накладных на возврат порожних вагонов с приложением подтверждающих документов - скриншотов с системы АС ЭТРАН в отношении вагонов, указанных в приложении к определению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств ответчиком был неправомерно начислен штраф в сумме 90000 руб., в связи с чем переплата истцом штрафных санкций подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 90000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Кокс" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 90000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров