Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А78-18821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18821/2017
г.Чита
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Каримуллиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312753630400045, ИНН <***>)

к ФИО3 (ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), 2. Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 02.10.2017;

от третьего лица – не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2018 до 18.10.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о государственной регистрации договора купли- продажи от 23.05.2016, заключенного между истцом и ответчиком в отношении нежилого здания «Закусочная», площадью 105,8 кв.м., кадастровый номер 75:22:780106:416, инвентарный номер:37942, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, «Амур» а.д.,64км + 600м, вл. 1, строение 1, и перехода права собственности на указанное нежилое здание к истцу на основании данного договора.

Определениями от 11.12.2017, от 10.05.2018 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №47510, №89843 - л.д. 69, 132).

Истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на нежилое здание «Закусочная», площадью 105,8 кв.м., кадастровый номер 75:22:780106:416, инвентарный номер 37942, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, «Амур» а.д., 64км+600м, вл. 1, строен. 1.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

09.04.2018 ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 109-112).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос 4), разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска в суд (07.12.2017) ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, то дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что поскольку право собственности продавца (ответчика) не было зарегистрировано, а в настоящее время это сделать невозможно, ввиду перехода права аренды на земельный участок к истцу, то имеются препятствия для регистрации права собственности истца, который купил спорный объект у ответчика и пользуется им как законный владелец.

Ответчик уточненные исковые требования признал.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

23.05.2016 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был подписан договор купли-продажи объекта строительства - нежилого здания "Закусочная", площадью 105,8 м2 по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, "Амур" а.д., 64 км + 600 м, вл. 1.

По заявлению истца в подтверждение права распоряжения объектом продавцом были представлены: разрешение на строительство № 000810-105 от 05.05.2008, разрешение на ввод в эксплуатацию № 000810-62 от 26.08.2008, договор аренды лесного участка № 08-135 от 29.12.2008 и соглашение о внесении изменений от 12.02.2010 (номер регистрации 75-75/01/206-2009-143 от 09.03.2010) сроком до 19.01.2022. Во исполнение пунктов 4.3 и 2.2 договора купли-продажи от 23.05.2016 одновременно с его подписанием, продавцом покупателю была передана вся документация, относящаяся к объекту, право пользования земельным участком лесного фонда было оформлено сторонами с согласия Государственной лесной службы Забайкальского края договором перенайма 15.07.2016 (номер регистрации 75-75/001-75/001/175/2016-601/1 от 26.10.2016 г.).

Переход по сделке права собственности на объект к истцу зарегистрирован не был.

Согласно доводам истца он, как покупатель, фактически владеет и пользуется спорным объектом, как арендатор участка лесного фонда уплачивает установленную арендную плату, однако реализовать права собственника на объект без государственной регистрации не может.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество относятся к спорам исключительной подсудности и предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела отсутствуют доказательств регистрации права собственности продавца на спорный объект.

Вместе с тем, законность возникновения права собственности ответчика на спорный объект, как на новую вещь, и последующее его отчуждение истцу подтверждается следующими документами:

- разрешением на строительство № 000810-105 от 05.05.2008 закусочной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, «Амур» а.д., 64км+600м, вл. 1, выданным Отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений и Архитектуры муниципального района «Читинский район»,

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 000810-62 от 26.08.2008, выданным Отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений и Архитектуры муниципального района «Читинский район» и подписанным Архитектором МР «Читинский район»,

- приказом Гослесслужбы Забайкальского края от 12.11.2008 № 265 и договором аренды лесного участка 08-135 от 29.12.2008 для размещения пункта общественного питания (срок договора по 19.01.2022, дата регистрации 09.03.2010),

- договором купли-продажи объекта строительства от 23.05.2016, в котором объект купли-продажи идентифицирован как здание закусочной с кадастровым (инвентарным) номером 37942/А, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, «Амур» а.д., 64км+600м, вл. 1, площадью 105,8 кв.м., количество этажей – 1.

Представленные в дело доказательства позволяют установить, что право собственности истца на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи, что соответствует способам приобретения права собственности, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Из пункта 3.2 договора купли-продажи следует, и представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что цена объекта истцом уплачена ответчику. Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердила, что объект фактически передан истцу одновременно с заключением договора.

В связи с чем, спорный объект выбыл из собственности ответчика в результате его отчуждения истцу.

Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспорена.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, перешел на праве аренды к истцу на основании договора перенайма № 592016-П от 15.07.2016, который зарегистрирован 26.10.2016.

На спорный объект оформлен технический паспорт, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект препятствует регистрации перехода права собственности к покупателю.

Вместе с тем, согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истцом избран надлежащий способ защиты путем предъявления иска о признании права.

Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в федеральный бюджет с истца с учетом достигнутого сторонами соглашения (заявление от 18.10.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312753630400045, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание - Закусочную, площадью 105,8 кв.м., кадастровый номер 75:22:780106:416, инвентарный номер 37942, расположенную по адресу: Забайкальский край, Читинский район, «Амур» а.д., 64км+600м, вл. 1, строен. 1.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312753630400045, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова