Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А51-21413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21413/2019
г. Владивосток
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2003) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314250209000066, дата государственной регистрации 31.03.2014)

о взыскании 412 181 рублей 59 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 23.05.2019 №63, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность от 27.03.2019 №41, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом, ФИО4 доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 412 181 рубля 59 копеек составляющих совокупный размер страховых премий, полученных ответчиком при исполнении обязательств по агентскому договору от 01.09.2015 № 56/15ИП.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Истец представил письменные объяснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 27.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 03.03.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу А51-877/2018 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства от 31.08.2018 №20/1/3108 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 412 181 рубля 59 копеек, возникшая, в связи с неперечислением истцу денежных сумм (страховых премий), полученных ответчиком в результате реализации полисов ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» (принципал) заключен агентский договор №56/15ИП согласно пункту 1.1 которого, принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение представлять принципала в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на заключение договоров страхования (также именуемых - «Полисы») по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору, на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала для таких видов страхования, по страховым тарифам, утвержденным законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала (далее – договор). Представитель ответчика, оспаривая факт подписания указанного договора, заявлений о фальсификации не представил. К материалам дела приобщен подлинник агентского договора №56/15ИП, в котором имеются подписи предпринимателя как контрагента (агент по тексту договора).

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания.

Поскольку в материалы дела представлен подлинник агентского договора и доказательства его фальсификации в материалах дела отсутствуют, то факт заключения спорного договора страховой организацией подтвержден. Не имеют правового значения доводы ответчика о наличии другого агентского договора, поскольку стороны не ограничены законом возможностью подписания неограниченного количества соглашений.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора агент обязан не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии, а также сдать агентский отчет (приложении №2), содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Отчет считается согласованным при условии его одобрения и подписания обеими сторонами. С отчетом агент обязан передать принципалу:

- оригиналы подписанных страхователями договоров страхования (полисов) ОСАГО, а также договоров страхования (полисов) оформленных агентом в отчетном периоде по видам страхования, перечисленным в приложении №1 к договору;

- документы, подтверждающие факт заключения договора страхования (полиса страховой премии (квитанция Форма А-7 и т.д.);

- заявление о страховании, подписанное страхователем, а также иные полуденные от страхователя документы, на основании которых заключался договор страхования (полис).

Как указал истец, по договорам страхования, поименованным в приложении к исковому заявлению, денежные средства перечислены страховщику не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 10.07.2019 № 15068 с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, либо перечислить, подлежащие возврату денежные средства в размере 412 181 рубля 59 копеек.

Поскольку первичные документы подтверждающие наличие или отсутствие задолженности истцу не представлены, возврат указанных денежных средств ответчиком не произведён, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий пункта 2.2.8 заключенного сторонами договора следует обязанность агента не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование требования о взыскании 412 181 рубля 59 копеек истцом представлен реестр полисов, который не содержит отметки ответчика о получении им указанных в списке бланков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение бланков полисов агентом, как и доказательств заключения договоров страхования последним от имени принципала (журнал учета бланков полисов, реестры передачи полисов с подписью получателя и др.).

Само по себе наличие договорных отношений с ответчиком не свидетельствует о передаче ему полисов как агенту и заключении индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров от имени ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с получением страховых премий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании страховой премии в общей сумме 412 181 рубля 59 копеек признается судом необоснованным и документально неподтвержденным.

При этом предоставления сведений с сайта РСА о фактической выдаче спорных полисов не подтверждают обстоятельство получения и выдачи полисов ОСАГО ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в доход федерального бюджета 11 244 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.