Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-7687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7687/23-28-56
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЕКС"

(127591, <...>, СТР.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.1996г. № М-09-006941 в размере 2 424 800, 39 руб., из которых: 1 732 316, 98 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 25.08.2022г., 692 484, 41 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился с иском к ООО «АВТОЛЕКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.1996г. № М-09-006941 в размере 2 424 800, 39 руб., из которых: 1 732 316, 98 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 25.08.2022г., 692 484, 41 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя истца, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (после реорганизации - Департамент городского имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и ООО «АВТОЛЕКС» (после реорганизации - АО «АВТОЛЕКС», Ответчик, Арендатор) заключен договор от 10.10.1996 № М-09-006941 аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 6 000 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения автотранспортного предприятия по перевозке медикаментов. Договор заключен сроком до 25 лет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2020 возбуждено производство по делу № А40-12491/21-178-37«Б» о признании ООО «Автолекс» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2021 по 25.08.2022, является текущими платежами.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Письмом от 26.12.2018 истцом направилось в адрес ответчика уведомление об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2019 г. и соответственно изменения размера годовой арендной платы с 01.01.2019 г.

Письмом от 28.03.2022 № 33-6-111948/22-900-1 истец уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022 и соответственно годового размера арендной платы по договору аренды от 10.10.1996г., с указанием исходных данных для расчета арендной платы с 01.01.2022г.

Из иска следует, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в полном объеме в установленные сроки. Задолженность по арендной плате составила в размере 1 732 315,98 руб. за период с 01.04.2021 по 25.08.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 692 484,41 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 25.08.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.1996 № М-09-006941 составляет 2 424 800,39 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 21.09.2022 № 33-6-148214/22-(0)-8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В претензии ответчику предлагалось оплатить задолженность, однако на момент подачи настоящего иска данное требование не было исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности и пени, как в установленные сроки, так и на дату судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд усматривает, что у ответчика имеется спорная задолженность, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.1996г. № М-09-006941 в размере 2 424 800, 39 руб., из которых: 1 732 316, 98 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 25.08.2022г., 692 484, 41 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 10.10.1996г. № М-09-006941 в размере 2 424 800, 39 руб., из которых: 1 732 316, 98 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 25.08.2022г., 692 484, 41 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021г. по 25.08.2022г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 35 124 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина