Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А64-5006/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5006/2017
20 октября 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению

прокурора Мучкапского района, Тамбовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Мучкапский

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2017г №8-5-2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Прокуратура Мучкапского района (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо факт правонарушения не отрицало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***> (свидетельство от 24.06.2015г. Серия 68 №001750070).

Из материалов дела следует, что 22.05.2017г. прокуратурой Мучкапского района выявлены нарушения о рекламе, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно установлено, что предприниматель разместил рекламный щит на территории р.п. Мучкапский, Мучкапского района, Тамбовской области по адресу <...> в районе д. 92. с указанием на ней сведений относительно предлагаемых ИП ФИО2 услуг по производству строительных металлический конструкций, изделий и их частей, а так же идентификационные данные самого предпринимателя (ИНН, ОГРНИП, место регистрации), при этом разрешение на установку рекламных конструкции у предпринимателя отсутствует, чем нарушил требования Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2017г.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, прокурор Мучкапского района Тамбовской области, старший советник юстиции ФИО4 30.06.2017г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 22.1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона «О рекламе» Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона «О рекламе».

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу Закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №58).

В силу п. 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Согласно п. 2 вышеназванного Постановления, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Также необходимо учесть, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 разместил рекламный щит на территории р.п. Мучкапский, Мучкапского района, Тамбовской области по адресу <...> в районе д. 92., на котором размещена информация относительно предлагаемых ИП ФИО2 услуг по производству строительных металлический конструкций, изделий и их частей, а так же идентификационные данные самого предпринимателя (ИНН, ОГРНИП, место регистрации), указанная информация сопровождается графическим изображением, дополнительно привлекающим внимание к конструкции.

При этом представленным прокуратурой в материалы дела письмом администрации Мучкапского района Тамбовской области указывается, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в рамках действующего законодательства ИП ФИО2 не выдавалось.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная выше информация является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему неопределенного круга лиц.

Указанная на рекламной конструкции информация о предлагаемых товаре и услугах, призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в данной услуге, получить ее возможно, в том числе по телефону, указанному на рекламном плакате. Таким образом, это способствует реализации товаров, услуг, предлагаемых ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что на момент установки данного рекламного щита предпринимателем было получено разрешение на его установку.

Указанное разрешение заинтересованным лицом суду также не представлено.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку также подтверждается объяснением ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности о рекламе. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением данного законодательства и знать его требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, разместив рекламную конструкцию при отсутствии необходимых разрешительных документов, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в действиях предпринимателя ФИО2 присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 вынесено прокурором Мучкапского района Тамбовской области, старшим советником юстиции ФИО4 в присутствии предпринимателя ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В этой связи суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заинтересованного лица, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.37 КоАП РФ, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.10 КоАП РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, дата рождения: 02.02.1989, место рождения: п.г.т. Мучкапский к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 3 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), БИК 046850001, ИНН <***>, КПП 683101001, КБК 41511690050050000140, ОКТМО 68618000, номер счета 40101810000000010005, Банк получателя: Отделение Тамбов г. Тамбов.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья В.Л. Павлов