Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А64-4784/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» ноября 2018 года Дело №А64-4784/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-4784/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Комплексные решения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение проектных работ № П33/14 от 20.03.2014 в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, а от истца - возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между ОАО «ТЗ «Революционный труд» и ООО «Энерготехпроект» был заключен Договор оказания услуг № П 33/14 на выполнение работ.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации: «Проект по устройству перекрытия второго этажа (размещение офисного помещения) и металлической лестницы в САП 110, в составе разделов: - «Конструктивные решения». Заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передал проектную документацию по Накладной № 1 от 07.04.2014 г. о приемке выполненных работ, которая была подписан Заказчиком.

На основании п. 4.3.1. Договора дата оформления накладной является датой выполнения Исполнителем работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной проектной документации.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора полная приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком проектной документации согласно п. 4.3.1. В указанные сроки Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполненных работ по Договору составляет 60 000 руб., в том числе НДС 18%.

На основании п. 3.4. Договора окончательный расчет по договору в размере 50% от цены, указанной в пункте 3.1. Договора, т.е., 30 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен 11 апреля 2014 г. Однако указанная сумма на расчетный счет Исполнителя в указанный срок переведена не была.

Кроме того, п. 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока, установленного в п. 3.4 Договора Заказчик выплачивает пеню в размере 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 11 апреля 2014 года по 15 июня 2018 года сумма просрочки составила 27 612,00 руб.

Кроме того, п. 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении договора Заказчиком он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствие с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Между ООО «Энерготехпроект» и АО «ТЗ «Ревтруд» 13.06.2017 г. был подписан акт сверки, в соответствии с которым АО «ТЗ «Ревтруд» признает задолженность в размере 30 000,00 руб.

21 ноября 2017 года между ООО «Энерготехпроект» (цедент) и ООО «Комплексные решения» был заключен договор уступки права требования №5-ЭТП.

По условиям данного договора ООО «Энерготехпроект» передало ООО «Комплексные решения» право требования денежных средств в сумме 30 000,00 руб. к Заказчику, в счет задолженности по договору № П 33/14 от 20 марта 2014 г. на разработку проектной документации: «Проект по устройству перекрытия второго этажа (размещение офисного помещения) и металлической лестницы в САП 110, в составе разделов: - «Конструктивные решения», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и все иные права, вытекающие из обязательств Должника.

Таким образом, на настоящий момент у Заказчика числится задолженность перед ООО «Комплексные решения» в размере 57 612,00 рублей 00 копеек.

Ответчику была направлена претензия об исполнении обязательства по оплате суммы долга исх. № 88/ю от 01.03.2018 г. Никаких действий на претензию со стороны ответчика предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда № П 33/14 на выполнение работ от 20.03.2014.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу ст. 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между ОАО «ТЗ «Революционный труд» и ООО «Энерготехпроект» был заключен Договор подряда № П 33/14 на выполнение работ от 20.03.2014.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации: «Проект по устройству перекрытия второго этажа (размещение офисного помещения) и металлической лестницы в САП 110, в составе разделов: - «Конструктивные решения». Заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передал проектную документацию по Накладной № 1 от 07.04.2014 г. о приемке выполненных работ, которая была подписан Заказчиком.

На основании п. 4.3.1. Договора дата оформления накладной является датой выполнения Исполнителем работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной проектной документации.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора полная приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком проектной документации согласно п. 4.3.1. В указанные сроки Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполненных работ по Договору составляет 60 000 руб., в том числе НДС 18%.

На основании п. 3.4. Договора окончательный расчет по договору в размере 50% от цены, указанной в пункте 3.1. Договора, т.е., 30 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен 11.04.2014 г.

Однако указанная сумма на расчетный счет Исполнителя в указанный срок переведена не была.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составила 30 000 руб., что подтверждается подписанным актом сверки от 13.06.2017 г., в соответствии с которым АО «ТЗ «Ревтруд» признает задолженной в размере 30 000,00 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату выполненных работ в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока, установленного в п. 3.4 Договора Заказчик выплачивает пеню в размере 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 11 апреля 2014 года по 22 октября 2018 года сумма просрочки составила 29 808 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 20.09.2018.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств оплаты пени ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). Требований о завышенном размере неустойки предусмотренные п.5.4 договора не заявлял.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % в день от 60 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % в день от 60 000 руб.

21 ноября 2017 года между ООО «Энерготехпроект» (цедент) и ООО «Комплексные решения» был заключен договор уступки права требования №5-ЭТП.

По условиям данного договора ООО «Энерготехпроект» передало ООО «Комплексные решения» право требования денежных средств в сумме 30 000,00 руб. к Заказчику, в счет задолженности по договору № П 33/14 от 20 марта 2014 г. на разработку проектной документации: «Проект по устройству перекрытия второго этажа (размещение офисного помещения) и металлической лестницы в САП 110, в составе разделов: - «Конструктивные решения», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и все иные права, вытекающие из обязательств Должника.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования в порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ (письмо от 25.11.2017).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 4 договора №5-ЭТП уступки права требования от 21.11.2017 право требования переходит к новому кредитору в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 4 договора №5-ЭТП уступки права требования от 21.11.2017 к истцу в полном объеме перешло право требовать уплаты суммы основной задолженности и пени по договору подряда №П 33/14 от 20.03.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерготехпроект» и АО «ТЗ «Ревтруд» 13.06.2017 г. был подписан акт сверки, в соответствии с которым АО «ТЗ «Ревтруд» признает задолженность в размере 30 000,00 руб.

Кроме того, 11.04.2017г. ответчик направил в адрес ООО «Энерготехпроект» гарантийное письмо о погашении задолженности по договору №33/14 от 20.03.2014г. в срок до 31.08.2017г.

Следовательно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ № П33/14 от 20.03.2014 в размере 30 000 руб., пени в размере 29 808 руб. за период с 11.04.2014 по 22.10.2018, а также неустойку за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % в день от 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.