Решение от 24 января 2023 г. по делу № А27-18791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18791/2022
24 января 2023 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАУЭРЗ», рабочий поселок Панковка, Новгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 072 300 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО3, , представитель по доверенности от 18.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАУЭРЗ» (далее – ООО «ПАУЭРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс», ответчик) о взыскании 5 850 000 руб. долга, 239 850 руб. неустойки, начисленной за период с 26.08.2022 по 05.10.2022 по договору поставки № 35-347/20-45 от 13.02.2020.

Определением суда от 1 декабря 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 января 2023 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», согласно которому просил взыскать 5 850 000 руб. долга, 222 300 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2022 по 07.10.2022.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчиком представлено заявление о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 850 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО «ПАУЭРЗ» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/20-45 от 13.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров).

Согласно спецификации № 3 от 22.12.2021 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар на сумму 5 850 000 руб. с условием оплаты не позднее 60 календарных дней после поставки товара на склад покупателя (пункт 2 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу № 421 от 22.06.2022 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 5 850 000 руб., обязательства по оплате которого ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Кокс» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании требований в части взыскания основного долга в размере 5 850 000 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга. Заявление о признании иска в части подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 18.10.2022.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требование ООО «ПАУЭРЗ» в части взыскания основного долга в сумме 5 850 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ПАО «Кокс» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 222 300 руб., начисленная на сумму основного долга за период с 30.08.2022 (по истечении установленного срока оплаты) по 07.10.2022 за 38 дней.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик арифметическую верность произведенного расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Начисление нестойки за 38 дней вместо фактического количества дней в указанном периоде (39 дней) права ответчика не нарушает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 222 300 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В части требований о взыскании долга (5 850 000 руб.), обоснованно заявленных и удовлетворенных судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию (35 985 руб. 60 коп.), подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Кроме того, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 87 руб. с учетом фактического уменьшения суммы иска. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАУЭРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 850 000 руб. долга, 222 300 руб. неустойки, всего 6 072 300 руб., 17 376 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПАУЭРЗ» из федерального бюджета 36 072 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2178 от 06.10.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич