Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-9771/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9771/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» декабря 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМЪ КАЛИНИНГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета и рассрочку платежа в сумме 19 746 руб.61 коп.

расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

При участии в судебном заседании:

От Истца – извещены, не явились

От Ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.10.2016 года и паспорту

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Экономъ Калининград» (далее- ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в сумме 19 746 руб. 61 коп. по адресам: <...>

Определением суда от 30.09.2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв, возражения на заявленные требования не представил.

Ходатайство Ответчика от 27.10.2020 года о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства судом рассмотрено и отклонено, как не мотивированное.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик является организацией по управлению многоквартирными домами по адресам <...>

На основании договора от 14.02.2013г., заключенного Истцом, общедомовые приборы учета (далее- ОДПУ) установлены, работы по их установке приняты на основании акта и введены в эксплуатации в многоквартирных домах (далее- МКД) по указанным адресам (подтверждается договором, актом, документами о поставках ОДПУ.

Задолженность за установку ОДПУ не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 20.11.2019г. и 5.02.2020г., которые оставлены без удовлетворения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- законно № 261) собственники помещений в МКД обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых вод, а также ввод таких приборов в эксплуатацию. При этом МКД должны быть оснащены коллективными (общедомовыми приборами учета используемых вод.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае, если МКД не были оснащены такими приборами, организации, осуществляющие снабжение водой обязаны совершить действия по оснащению приборами учета.

Лицо, не исполнившее обязанность по оснащению данными приборами объектов, должны оплатить расходы указанных организаций за установлку таких приборов.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане- собственники помещений в МКД , не исполнившие обязанностей по установке приборов учета, , если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершить действия по оснащению приборами учета, оплачивают равными долями в течении пяти лет с даты установки данных приборов при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов увеличиваются на сумму процентов, исчисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если компенсация их осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

В соответствии с статьями 161, 162 ЖК РФ , пункта 16 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. 3 491 (далее – Правила № 491) выбранные собственниками управляющие компании обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе приборов учета.

Правилами № 491 в содержание общего имущества включает установку и ввод общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы.

Управляющая компания имеет информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности и наделена полномочиями по получению платежей от собственников помещений (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункты 24Ю, 26 Правил №491).

Таким образом ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников.

Задолженность ответчика составляет 19 746, 61 руб., из которых

- по ул. Косогорная 2 за установку ОДПУ 13 160, 47 руб.и за рассрочку платежей в размере 5 221,43 руб.,

- по пр-ту Советский дом 65 за установку ОДПУ 951,66 руб.и за рассрочку платежей в размере 413,05 руб.

Расчет содержит сведения о собственнике, площадь квартиры, период неуплаты, размер задолженности каждого. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Обстоятельства, изложенные в иске и размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Руководствуясь статьям 170-176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономъ Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность в размере 19 746 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.