Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-6025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6025/2019
04 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 727 923 руб. 64 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Куликово» (далее - ООО «Куликово», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (далее - ООО «Оглухинское», ответчик) о взыскании 727 923 руб. 64 коп. пени по договору купли - продажи от 16.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 года принятым по делу № А46-6025/2019 по иску ООО «Куликово» к ООО «Оглухинское» установлено, что между ООО «Куликово» (продавец) и ООО «Оглухинское» (покупатель) заключен договор купли - продажи от 16.05.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого продавец обязался передать покупателю КРС (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил в адрес ООО «Оглухинское» товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 44 от 25.05.2018 на сумму 3 749 480 руб., подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара со стороны Ответчика исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 2 749 840 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 454, 486, 506, 516, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ООО «Оглухинское» в пользу ООО «Куликово» 2 749 840 руб. 00 коп. долга, 36 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности в размере 2 749 840 руб. 00 коп. истец требует применения к ООО «Оглухинское» ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора купли - продажи от 16.05.2018 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 4.1 названного договора начислил пени за период с 30.05.2018 по 28.02.2019 года. Размер пени по расчету истца составил 727 923 руб. 64 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 727 923 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куликово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 727 923 руб. 64 коп. пени, а также 17 558 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина