Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А65-29550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29550/2016
г. Казань
08 февраля 2017 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК Поликом", г.Казань, (ОГРН 1151690008711; ИНН 1659155826) к Обществу с ограниченной ответственностью "Призма", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск (ОГРН 1142124001568, ИНН 2124039780) о взыскании 45 920 руб. 83 коп. основного долга,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Поликом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ответчик) о взыскании 45 920 руб. 83 коп. основного долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через канцелярию представил в суд почтовую квитанцию от 04.10.2016, подтверждающую направление претензии в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 декабря 2016 года по делу, направленная обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 429955, Чувашия, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Советская, д. 13, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 декабря 2016 года было размещено судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находится в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ЧБ-11/15 от 06.07.2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 60 381 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными №678/1 от 18.09.2015, №Б1П000640/ от 16.09.2015, №600/1 от 10.09.2015, №587/1 от 10.09.2015 (л.д. 12 - 17).

Согласно пункту 2.4. договора поставки №ЧБ-11/15 от 06.07.2015 поставщик вправе поставить товар, не дожидаясь предоплаты. Покупатель в этом случае обязан выплатить указанную в счете – спецификации, накладной и счет – фактуре стоимость поставленного товара в течение трех дней после его отправки.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 45 920 руб. 83 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности №исх. 60-16 от 27.09.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии с положениями статей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательств оплаты товара на сумму 45 920 руб. 83 коп., ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Призма", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 429955, Чувашия, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Поликом", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 45 920 (Сорок пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 83 коп. долга и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок в установленном законом порядке.

Судья Ф.С. Шайдуллин