Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А29-8100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8100/2024
13 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Монди СЛПК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», ответчик) о взыскании 930 323 руб. 88 коп. долга по договору от 27.11.2023 № 684/2023, 44 427 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.06.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Монди СЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», третье лицо).

Истец в пояснениях от 18.06.2024 отразил, что все платежные документы направлялись в адрес ответчика электронной почтой и почтовыми отправлениями, на всех транспортных накладных имеются подписи уполномоченных лиц истца, ответчика и третьего лица.

Третье лицо в отзыве на иск от 28.06.2024 указало на обоснованность исковых требований, отразив, что транспортное средство истца, указанное в приложении № 2 к договору от 27.11.2023 № 684/2023, осуществляло перевозку щепы ООО «Лузалес» в адрес АО «СЛПК» в период действия указанного договора, долг за поставленную щепу перед ООО «Лузалес» у АО «СЛПК» отсутствует.

Ответчик направил в суд ходатайство от 22.07.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также установления размера долга.

Истец заявлением от 01.08.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 930 323 руб. 88 коп. долга по договору от 27.11.2023 № 684/2023, 44 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 02.08.2024, согласно которому суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление ООО «Аквилон» об уточнении исковых требований, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Лузалес» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; удовлетворил исковые требования в полном объеме: с ООО «Лузалес» в пользу

ООО «Аквилон» взыскано 930 323 руб. 88 коп. долга по договору на оказание услуг по перевозке от 27.11.2023 № 684/2023, 44 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2024 по 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 930 323 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, 22 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Аквилон» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 руб.

Ходатайство ООО «Лузалес» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Республики Коми 07.08.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Аквилон» (перевозчик) и ООО «Лузалес» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке от 27.11.2023 № 684/2023, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке и выгрузке технологической щепы, коры и опилок хвойных пород (груз) заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, установленным заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.11.2023 № 684/2023 количество (объем), наименование груза, сроки перевозки, а также пункты погрузки и разгрузки указываются заказчиком в заявке, подаваемой перевозчику по факсу, электронной почте либо путем телефонной связи.

Конкретные пункты погрузки и разгрузки, маршрут движения транспортных средств указываются сторонами в транспортных накладных. Количество (объем) перевезенного груза определяются по факту приемки грузополучателем. Расстояние от пунктов погрузки до пунктов разгрузки определяются по данным заказчика (пункт 1.3 договора от 27.11.2023 № 684/2023).

Согласно пункту 3.3 договора от 27.11.2023 № 684/2023 заказчик производит оплаты услуг в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказании услуг без замечаний сторон, предоставления перевозчиком счета соответствующей формы и предоставления документов, указанных в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 1 к договору от 27.11.2023 № 684/2023 срок действия договора продлен до 31.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры (УПД) от 31.12.2023 № 71 на сумму 136 186 руб. 92 коп., от 15.01.2024 № 2 на сумму 274 071 руб. 60 коп., от 15.02.2024 № 10 на сумму 201 077 руб. 64 коп., от 31.01.2024 № 9 на сумму 477 543 руб. 60 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, от 29.02.2024 № 14 на сумму 251 702 руб. 64 коп., подписанную истцом в одностороннем порядке, а также транспортные накладные, реестры перевозок, платежные поручения от 22.01.2024 № 313 на сумму 136 186 руб. 92 коп., от 12.02.2024 № 625 на сумму 274 071 руб. 60 коп.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 930 323 руб. 88 коп.

Претензия истца, содержащая требования об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 27.11.2023 № 684/2023 на сумму 1 340 582 руб. 40 коп., в то время как оплата оказанных услуг произведена со стороны ответчика частично на сумму 410 258 руб. 52 коп.

Универсальный передаточный документ от 29.02.2024 № 14 на сумму 251 702 руб. 64 коп. со стороны ответчика не подписан, однако, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2023 по 21.03.2024, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон, данный универсальный передаточный документ отражен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 27.11.2023 № 684/2023 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 930 323 руб.

88 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 44 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 27.11.2023 № 684/2023 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 27.11.2023

№ 684/2023.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.06.2024, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 27.11.2023 № 684/2023 и норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2024 по 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 930 323 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 495 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 260.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 489 руб.

Государственную пошлину в размере 6 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» об уточнении исковых требований принять.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 930 323 руб.

88 коп. долга по договору на оказание услуг по перевозке от 27.11.2023 № 684/2023, 44 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2024 по 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 930 323 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, 22 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 03.06.2024 № 260.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук