Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А83-21830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21830/2019
22 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 013 625,67 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Евпатории «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+», согласно которому просит суд взыскать 2 013 625,67 руб., из них: задолженность в размере 1 006 812,84 руб., неустойка в размере 1 006 812,83 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием города Евпатории «Экоград» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоград+» (далее - заказчик) был заключен договор № 2805/1/1 об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 09.01.2018 г.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услугу по размещению твердых коммунальных отходов( далее – ТКО) заказчика на полигоне ТКО, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Тариф стоимости услуг, на размещение утвержден Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 02.11.2017 г. № 43/1..

Пунктом 2.4 предусмотрено, что объем вывезенных ТКО рассчитывается по факту их размещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуги должна производится на условиях 100 % предоплаты.

Пунктом 4.2 установлено, что расчетным периодом признается 1 (один) календарный месяц. Прием – передача оказанных услуг осуществляется путем составления и подписания сторонами Акта об оказании услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для составления акта об оказании услуг является заборная ведомость.

Заказчик обязуется получать нарочно у исполнителя счет для предоплаты за услуги, оплачивать его и получать заборную ведомость для размещения (захоронения) ТКО на полигоне (пункт 5.2.2).

Также пунктом 5.2.4 установлено, что заказчик обязуется получать нарочно у исполнителя, подписывать, заверять печатью и возвращать исполнителю один экземпляр Акта об оказании услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае неполучения и (или) не подписания Акта об оказании услуг, а также непредставления мотивированного отказа в указанных срок услуга считается принятой и акт об оказании услуг считает подписанным.

Договор заключен срок до 31 декабря 2018 года (п.11.1).

Ответчик в нарушение пункта 4.1 договора, предоплату не произвел.

Акт выполненных работ № 18542 от 31.12.2018 г. на сумму 1 006 812,84 руб. был подписан заказчиком без замечаний и возражений, в установленном порядке не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора, подтверждается актом оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 1 006 812,84 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг истца, он вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 006 812,84

31.12.2018

10.12.2019

345

1 006 812,84 ? 345 ? 0.5%

1 736 752,15 р.

Итого:

1 736 752,15 руб.

Сумма основного долга: 1 006 812,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 736 752,15 руб.

Однако, истцом заявлено ко взысканию 1 006 812,84 руб.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+» о взыскании 2 013 625,67 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоград+» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» 2 013 625,67 руб. задолженность в размере 1 006 812,84 руб., пеня в размере 1 006 812,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 068,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк