Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А65-13616/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13616/2021


Решение принято путем подписания резолютивной части 03 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к Обществу с ограниченной ответственность "Недвижимость-Казань", г. Казань (ОГРН 1041630229101, ИНН 1660074716) о взыскании 268 945 рублей 41 копейки неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Зетта Страхование", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Недвижимость-Казань" 268945 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 15952 от 10.11.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (исследован судом, приобщен к материалам дела).

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.04.2018г. между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Недвижимость-Казань» был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0009574514), согласно которому было застраховано помещение, расположенное по адресу РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16Б, помещение первого этажа № 5, 6, 30-69.

В застрахованном помещении, расположенном по указанному адресу, 20.08.2018г. произошло страховое событие, что зафиксировано актом о затоплении нежилого помещения от 20.08.2018г.

В адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 576783,41руб., что подтверждается платежным поручением № 117919 от 02.10.2018г.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к виновнику залива - ООО «УниЦентр» о возмещении убытков в порядке суброгации. ООО «Недвижимость - Казань», среди иных, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу № А65-23096/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УниЦентр» в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 307838 руб. в счёт возмещения ущерба, в остальной части иска отказано, распределены судебные издержки.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020г. по делу № А65-23096/2019 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как указывает истец, в рамках арбитражного дела № А65-23096/2019 была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений первого этажа № 1030, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16Б, необходимость которого возникла в результате затопления от 20.08.2018г., составляет 307838 рублей.

С учетом выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020г. по делу № А65-23096/2019 истец полагает, что ООО «Недвижимость-Казань» была необоснованно получена страховая выплата в размере 268945 рублей 41 копейка, исходя из расчета: 576783,41руб. (выплата ООО «Зетта Страхование» по страховому событию) - 307838руб. (реальная стоимость ремонта, определенная судом) = 268945,41руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 268945 рублей 41 копейка.

Досудебная претензия истца о добровольном возврате спорной денежной суммы (исх. № Р-000-170777/19 от 10.02.2021г. л.д. 92, доказательства направления – л.д. 93-96) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Судом установлено, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0009574514), заключенного между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Недвижимость-Казань» 25.04.2018г., что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением является не исполненное стороной договора в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В настоящем споре обязанность по выплате страхового возмещения вытекала из условий договора и исполнена страховщиком в связи с наступившими для этого правовыми основаниями - наличие страхового события, следовательно, выплаченная ответчику и требуемая к возврату сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2).

Обязанность страхователя возвратить страховщику ранее полученную по договору страхования сумму страхового возмещения, превышающую размер первоначально установленного по оценке страховщика ущерба в связи проведением новой оценки размера ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования не предусмотрена.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 2 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные определением размера страхового возмещения, относится исключительно к риску предпринимательской деятельности страховщика и не может являться причиной для перекладывания на страхователя убытков, понесенных страховщиком в результате своей страховой деятельности.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы:

- когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1);

- убытки, возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Подача истцом искового заявления о возврате неосновательного обогащения по данному делу фактически направлена на освобождение страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Между тем, пересмотр суммы страхового возмещения по страховому случаю, в частности, в результате проведения новой независимой оценки, не указан в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Главой 48 «Страхование» ГК РФ и договором страхования между истцом и ответчиком отношения, связанные с правом страховщика требовать от добросовестного страхователя (выгодоприобретателя) ранее выплаченные страхователю (выгодоприобретателю) суммы страхового возмещения, не урегулированы.

Согласно п.3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

С учетом п.1 ст. 6 ГК РФ и по аналогии с п.3 ст. 302 ГК РФ выплаченное страховщиком по договору страхования страховое возмещение не может быть истребовано от добросовестного страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом изложенного выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая размер ущерба по результатам новой оценки, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика и не подлежит взысканию с него.

В иске следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова