Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-5934/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5934/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Зайцева д.41 оф.219, ОГРН:1147847206210)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 21 лит А; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132; ОГРН: <***>);

2) акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (адрес: Россия 115114, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании 191.159 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2019;

- от ответчика №1: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018;

- от ответчика №2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 191.159 руб. 36 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Группа ренессанс страхование" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2019 суд по ходатайству ответчика №1 при отсутствии возражений со стороны истца привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", исключив его из числа третьих лиц.

Ответчик №2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика №2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика №1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком на основании Заявки на доставку груза №П12972007 от 18.12.2018 по приёмной накладной (экспедиторской расписке) №00861014366 от 18.12.2018 был принят груз в количестве 1 грузоместа, весом 150 кг., без объявленной стоимости.

Груз в количестве 1 места не был доставлен в адрес получателя в связи с его утратой.

Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, однако ответчик претензию не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспорил заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в отзыве пояснило, что не осуществляло страхование груза по приемной накладной №00861014366 от 18.12.2018, а также заявило о несоблюдении в отношении него претензионного порядка.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК Российской Федерации (пункт 94 Постановления).

Истец в настоящем судебном заседании поддержал требования к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", одновременно пояснив, что претензию в адрес ответчика № 2 не направлял.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления к АО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В материалы дела представлена заявка на доставку груза № П12972007 от 18.12.2018 и приемная накладная № 00861014366 от 18.12.2018, в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции.

Факт подписания приемной накладной свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции, являющимся договором присоединения и размещенном в сети Интернет по адресу www.dellin.ru.

Истец в обоснование своих требований, в том числе размера, представил суду приемную накладную № 00861014366 от 18.12.2018, накладную №УТ-991 от 18.12.2018, акт реализации товаров №УТ-991 от 18.12.2018.

Однако следует отметить, что указанные документы не были отражены в перечне сопроводительных документов, отметок ответчика №1 не содержат.

Таким образом, суд не может признать доказанным то обстоятельство, что экспедитором утрачен груз, указанный в накладной №УТ-991 от 18.12.2018 и акте реализации товаров №УТ-991 от 18.12.2018. Приемная накладная № 00861014366 от 18.12.2018 также не содержит сведений о наименовании и ассортименте товара (груза).

Документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика №1, не позволяют считать допустимым, относимым и достоверным доказательством ассортимента товара, перевозимого по накладной № 00861014366 от 18.12.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз был передан ООО «Деловые Линии» для экспедирования без объявления ценности и внутритарной проверки, в упаковке отправителя. К месту назначения груз не был доставлен в связи с его утратой в процессе транспортировки.

В приемной накладной № 00861014366 от 18.12.2018 груз не поименован, при этом отсутствует указание на характеристики груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Отсутствие информации о виде и стоимости товара, переданного для экспедирования, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары, их наименование, количество и стоимость были переданы экспедитору для доставки.

Содержание приемной накладной № 00861014366 от 18.12.2018 не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к экспедированию груза и поименованного в документах истца.

Следует также отметить, что отправитель не был лишен права указать стоимость (ценность груза) в порядке предусмотренном договором транспортной экспедиции, а также предусмотреть иной порядок приема груза экспедитором, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

При сдаче груза счетом мест, без внутритарного досмотра и сверки содержимого груза с сопроводительными документами, истец принял на себя все возможные риски, связанные с невозможностью для экспедитора установить действительную стоимость груза.

Судом также критически оценены представленные истцом фотографии, содержащие изображение помещения, наполненного паллетами и коробками различных габаритов, поскольку не позволяют установить ассортимент, наименование и стоимость груза.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и соответственно указанные объяснения не могут быть положены в основу решения по делу.

Иное бы означало нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 162 АПК РФ), а также принципа допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, согласно приемной накладной № 00861014366 от 18.12.2018, грузоотправитель, отправляя груз без объявленной ценности, подтвердил, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза.

Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза.

Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за 1 килограмм, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.



Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В данном случае, условие о возмещении убытков в меньшем размере (50 рублей за 1 килограмм утраченного груза) при неисполнении отправителем обязанности объявить ценность переданного груза является для отправителя договорным.

Произведенный ответчиком расчет, изложенный в возражениях, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, взысканию подлежит 7.500 руб. 00 коп. (50 руб. х 150 кг. х 1 место).

Доказательств перечисления указанной суммы истцу, ответчиком не предоставлено. Сведений о страховании груза в материалах дела также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск к акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ" 7.500 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.