Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А83-14463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14463/2022
15 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Центр судоремонта «ЮГ» о взыскании 1 947 049,36 руб. из них задолженность в размере 1 907 323,50 руб., пеня в размере 39 725,76 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по договору подряда № 5/2021-ЮГ от 01.03.2021.

Ответчик против удовлетворении иска в части размера пени возражал, представил контррасчет пени.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2021г. между ИП ФИО1 ( далее – Субподрядчик, истец и ООО «Центр судоремонта «ЮГ» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор №5/2021-ЮГ на выполнение работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Технологической сметой выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по текущему ремонту буксира/судна снабжения/судна специального назначения (далее со/ссн) «Нефтегаз-68», (далее по тексту Договора - Работы), а «Подрядчик» обязуется принять и оплатить выполненные Работы..

Работы выполнялись в рамках субподряда (п.1.2.), субподрядчик выполнял работы с использованием собственного оборудования, сменно запасных частей (СЗЧ) и материалов (п.1.4), местом проведения работ по Договору определена ремонтная база Подрядчика в г.Керчь (п.1.3.).

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость Работ по Договору в соответствии с Технологической сметой выполнения работ (Приложение №1 к Договору) составляет 406774,00 рублей (четыреста шесть тысяч семьсот семьдесят четыре рубля), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.5. Договора Расчеты по Договору с «Субподрядчиком» осуществляются следующим образом:

- Авансовый платеж - 50% от суммы Договора в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Договора; (п. 3.5.2. Договора);

- Окончательный платеж оставшаяся сумма по Договору в течение 10 календарных дней после подписание Сторонами Актов выполненных работ (п. 3.5.2. Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора датой окончания работ по ремонту Судна является дата подписания «Сторонами» Акта выполненных работ. Сдача выполненных работ осуществляется на ремонтной базе «Подрядчика».

Пунктами 3.3. и 3.4. Договора стороны предусмотрели возможность уточнения объемов и состава ремонтных работ, номенклатуры сменно запасных частей, материалов и оборудования на основании дефектно-технологических ведомостей (приложение №2 к Договору); при этом, уточнение объемов работ должно быть оформлено дополнительными соглашениями к заключенному 01.03.2021г. Договору №5/2021 -ЮГ.

02.06.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 на сумму 377 502 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот два) руб.,

16.06.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 на сумму на сумму 296 558 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.,

08.07.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 на сумму 1 752 359 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб,,

10.08.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 на сумму 1 975 418 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Общая стоимость дополнительно согласованных работ составила 4 401 837,00 руб.

В рамках Договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 2 494 513,50 руб., согласно платежным поручениям:

- № 99 от 01.03.2021 г. на сумму 203 387 руб. 00 коп. ;

- № 336 от 02.06.2021г. на сумму 174 115 руб.00коп.;

- № 338794 от 18.06.2021г. на сумму 148 279 руб.00коп.;

- № 338795 от 18.06.2021г. на сумму 148 279 руб.00коп.;

- № 338843 от 12.07.2021г. на сумму 320 453 руб. 50 коп.;

- № 338976 от 23.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- № 332024 от 01.12.2021г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Истцом в рамках Договора были выполнены работы на сумму 4 401 837,00 руб., что подтверждается подписанными сторонам Актами приема-сдачи работ:

- от 02.06.2021г. на сумму 377 502 руб.

от 16.06.2021г. на сумму 296 558 руб.

от 14.02.2022г. на сумму 1 752 359 рублей;

от 24.01.2022г. на сумму 1 975 418 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 907 323,50руб.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за выполненные работы послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий.

Факт наличия задолженности в размере 1 907 323,50руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2022г.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 1 907 323,50руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку перечислении денежных средств по Договору в размере 39 725,76руб., которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.9.1. Договора, в случае просрочки Подрядчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного заключенным Договором, начиная со дня, следующего после дня исполнения, установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 0,01 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком авансового платежа по дополнительному соглашению № 3 от 08.07.2021, по которому имела место просрочка с 19.07.2021 по 23.08.2021 и по дополнительному соглашению № 4 по которому имела место просрочка с 21.08.2021 по 31.07.2022.

Также материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком выполненных работ, просрочка 04.02.2022 по 31.07.2022.

Представленный истцом расчет пени по задолженности, возникшей 19.07.2021 (авансирование) судом признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 2 000,61 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан не верным в части окончания периода начисление пени по задолженностям, возникшим 21.08.2021 (авансирование), 04.02.2022 и 25.02.2022 (окончательный платеж) с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по31.07.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



987 709,00

21.08.2021

23.08.2021

3
987 709,00 × 3 × 0.01%

296,31 р.


-444 274,00

23.08.2021

Оплата задолженности


543 435,00

24.08.2021

01.12.2021

100

543 435,00 × 100 × 0.01%

5 434,35 р.


-500 000,00

01.12.2021

Оплата задолженности


43 435,00

02.12.2021

31.03.2022

120

43 435,00 × 120 × 0.01%

521,22 р.



Итого:

6 251,88 руб.


Сумма основного долга: 43 435,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 251,88 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



475 418,00

04.02.2022

31.03.2022

56

475 418,00 × 56 × 0.01%

2 662,34 р.



Итого:

2 662,34 руб.


Сумма основного долга: 475 418,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 662,34 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 431 905,50

25.02.2022

31.03.2022

35

1 431 905,50 × 35 × 0.01%

5 011,67 р.



Итого:

5 011,67 руб.


Сумма основного долга: 1 431 905,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 011,67 руб.


Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 15 926,50 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 923 250,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из затрат, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000,00 руб.

Ответчик письменных пояснения относительно заявления о взыскании судебных расходов в суд не представил, не заявлял о необоснованности и чрезмерности размера заявленных судебных расходов.

Судом установлено, что 10.03.2022 между ИП ФИО1 (далее – Заказчик) и ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ИП-1 (далее – Договор № ИП-1).

Согласно п. 1.1. Договора № ИП-1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного Договора. Сроки (этапы) оказания услуг (выполнения работ) Стороны определяют в Техническом задании.

В соответствии с Техническим заданием к Договору № ИП-1 в обязанности Исполнителя входило составление искового заявления и формирование пакета документов для подачи в арбитражный суд по договору на выполнение работ №5/2021-ЮГ от 01.03.2021г. с ООО «Центр судоремонта «ЮГ».

25.07.2022 стороны подписали Акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому во исполнение Договора на оказание юридических услуг от 10.03.2022г Исполнитель выполнил работы по Тех.заданию №4 на сумму 7 000 (семь) тысяч рублей - составление искового заявления и формирование пакета документов для подачи в арбитражный суд по договору на выполнение работ №5/2021-ЮГ от 01.03.2021г. с ООО «Центр судоремонта «ЮГ». Результат проведенной работы оформлен процессуальным документом исковое заявление и письменными пояснениями к нему переданными Заказчику по эл.почте 23.07.2022г.

Настоящим Актом Заказчик подтверждает выполнение Исполнителем работ по указанному Договору в полном объеме и удовлетворяющем Заказчика качестве.

Заказчик оплатил оказанные услуги Исполнителя на общую сумму 7 000,00 руб., что подтверждается чеком от 20.07.2022. \

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из смысла ст. 110 АПК Российской Федерации, а также разъяснений приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Фактическое несение заявленных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00руб., подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (на 98,77%), требование о взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 6 914,44 руб., а также государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 073,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 923 250,00руб. из них задолженность в размере 1 907 323,50 руб., пеня в размере 15 926,50 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 32 073,00 руб. и с оплатой услуг представителя в размере 6 914,44 руб.

В остальной части требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк