Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А32-41145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-41145/2021


г. Краснодар «31» марта 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-41145/2021

по исковому заявлению АО «Колос» (ИНН <***>) ст. Павловская

к ООО «ЮГ-ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) г. Тихорецк

3-и лица: ООО «1С-СОФТ», г. Москва и ООО «1С», г. Москва .

о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей

при участии:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «Колос» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮГ-ПАРИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Для обслуживания программного комплекта 1С между АО «Колос» и ООО "ЮГ-ПАРИТЕТ" был заключен договор № 2 от 01.01.2012г. об оказании сопутствующих аудиту услуг.

Согласно пункту договора 1.1.1-1.1.3. предметом договора является информационное обеспечение и обслуживание программного комплекта 1С Бухгалтерия Предприятия 7,7, адаптированного под сельскохозяйственный учет, обновление регламентированной отчетности для 1С: Предприятие 8.2. ЗУП, консультирование в области бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей в квартал. ООО "ЮГ-ПАРИТЕТ" регулярно оказывало АО «Колос» предусмотренные договором услуги, оплата оказанных услуг производилась на основании актов выполненных работ.

12.11.2020г. на основании заявления представителя ООО «1С» отделом МВД России по Павловскому району в АО «Колос» была проведена проверка использования программ для ЭВМ «1С» и других пользователей.

В ходе проверки из бухгалтерии АО Колос были изъяты компьютеры с программным обеспечением версии 7.7. и 8.3., так как были выявлены факты нелицензионной установки данных программ и обновлений к ним. Факт нелицензионной установки программного комплекта 1С Бухгалтерия подтверждается заключением эксперта № 20/12-002 по результатам исследования информационных носителей от 08.12.2020г., подготовленного автономной некоммерческой организацией «ЮЦСЭ».

ООО «1С» и ООО «1С-С0ФТ» в арбитражный суд Краснодарского края было подано исковое заявление о взыскании с АО «Колос» компенсации за нарушение авторских прав в сумме 1 082 000 рублей в пользу ООО «1С» и 12 884 400 рублей в пользу ООО «1С-СОФТ».

Арбитражным судом Краснодарского края было принято к производству данное исковое заявление с номером дела А32-21173/2021г.

27 мая 2021г. между АО «Колос» и ООО «1С» в целях урегулирования возникшего спора заключено мировое соглашение, по которому АО «Колос» выплачивает ООО «1С» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 500 000 рублей.

27 мая 2021г. между АО «Колос» и ООО «1С-СОФТ» в целях урегулирования возникшего спора заключено мировое соглашение, по которому АО «Колос» выплачивает ООО «1С-СОФТ» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 500 000 рублей.

08.06.2021г. платежным поручением № 153 АО «Колос» оплатило по мировому соглашению с ООО «1С-СОФТ» 500 000 руб.

08.06.2021г. платежным поручением № 154 АО «Колос» оплатило по мировому соглашению с ООО «1С» 500 000 руб.

Таким образом, "ЮГ-ПАРИ ГЕТ" оказывало информационное обеспечение и обслуживание программного комплекта 1С Бухгалтерия, что подтверждается договором и актами выполненных работ. Ненадлежащее исполнение договора оказания услуг, выразившееся в установке нелицензионных программ и обновлений, повлекло для заказчика АО «Колос» убытки, которые АО «Колос» оплатило по мировым соглашениям с ООО «1С-СОФТ», ООО «1С».

04.06.2021г. АО «Колос» направило в адрес ООО "ЮГ-ПАРИТЕТ" досудебную претензию о возмещении убытков, которая осталась до настоящего времени без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указывает на то, что в результате исполнения ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг обществу были причинены убытки.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на то, что программное обеспечение, в результате которого истцу были причинены убытки, установлено до заключения между сторонами договора на оказание услуг сопутствующих аудиту от 01.01.2013г., более того, договор был заключен на информационное обеспечение и обслуживание программного комплекса 1С: Бухгалтерия Предприятия 7.7., адаптированного под сельскохозяйственный учет, а также обновление регламентированной отчетности для 1С: Предприятие 8.2 ЗУП.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Данная норма не препятствует арбитражному суду в рамках рассматриваемого им дела принять в качестве одного из доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и с учетом данного постановления наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные имеющие значение для разрешаемого дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 530-О).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Согласно полученных судом материалов № 3847/1317 ОМВД по Павловскому району Краснодарского края, а также № 9301/3106, на представленных носителях информации установлено следующее ПО имеющее признаки контрафактности: 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка; 1С: Предприятие для SQL. Комплексная поставка; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (USB), Клиентская лиц. На 500 р.м., 1С.

Вместе с тем, предметом договор является оказание услуг в отношении программного продукта: 1С: Бухгалтерия Предприятия 7.7, адаптированного под сельскохозяйственный учет, 1С: Предприятие 8.2 ЗУП.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства относимости контрафактного программного продукта программному продукту установленному ответчиком.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не поступили.

Поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи в действиях ответчика по установке контрафактного программного обеспечения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская