Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А79-8636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8636/2023
г. Чебоксары
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску  участников

ФИО1,

ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Богатырь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная д. 80;

ФИО3, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Ярославская д. 72, кв. 53  

о признании договора займа незаключенным,

 при участии:

 от истца: ФИО2: ФИО4 – доверенность от 22.10.2022 21 АА № 1559063 (сроком действия 3 года),

представитель от ответчика: ФИО5 - доверенность от 01.02.2023 (сроком действия 3 года),

установил:

участники Общества ФИО1, ФИО2 (далее   истцы)  обратились в арбитражный суд с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Богатырь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее  ООО «СК «Богатырь»),   ФИО3,  о признании договора займа незаключенным,   поскольку  вексель ПАО «Сбербанк» в распоряжение общества не поступил, а при рассмотрении дела суде общей юрисдикции   была   представлена  лишь копия векселя с лицевой стороны,  в  отсутствие     данных по передаточным   надписям (индоссамент). В связи с чем полагают,  что  договор займа  от 19.07.2016 нельзя считать заключенным.  Доводы мотивированы положениями  статей  142, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика ООО «СК «Богатырь» требования не признала, сославшись, в том числе,   на истечение     срока давности.

 Остальные  лица представителей не направили, о дне и времени слушания дела извещены в установленном порядке.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав  доводы явившихся представителей суд установил следующее.

  ООО «СК «Богатырь» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2013.

   Участниками общества с размерами  доли  по  25% в уставном капитале ООО «СК «Богатырь»  являются: ФИО1 и  ФИО2.

 Как следует из материалов дела,   19.07.2016 между ФИО3 (займодавцем) и ООО «СК «Богатырь» (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика векселя ПАО «Сбербанк России» от 16.07.2016 № 0099543  стоимостью  3 000 000 руб., заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в денежном эквиваленте, проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется до момента востребования. Способ возврата суммы займа – перечисление заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20% в год.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с условиями договора.

 Факт передачи    заемщику векселя подтвержден  представленным  актом    приема_передачи (л.д.19).

 Также по обстоятельствам спора следует, что  ООО «СК «Богатырь» предъявил   вексель в Сбербанк  и после   проверки векселя  Банк перечислил ООО «СК «Богатырь» денежные средства в сумме 3 000 000 руб..

Решением  Московского районного суда г. Чебоксары от 26.02.2018 по делу № 2-938/2018, вступившим в законную силу  03.04.2018,   с ООО «СК «Богатырь» в пользу  ФИО3  была взыскана сумма долга  5 400 000 руб., процентов за пользование займом 1 215 184 руб. 38 коп.., и далее   по день фактической уплаты долга по ставке 20% годовых со ссылкой, в том числе,   на  обязательства по договору  займа  от 19.07.2016 (л.д.22).

Определением  Московского районного суда г. Чебоксары от 07.02.2024  в удовлетворении   заявлений  участников ООО «СК «Богатырь» ФИО1 и ФИО2  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам    было отказано.

 Апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Чувашской республики от 24.04.2024 определение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.02.2024   оставлено без изменения. 

На основании пункта 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Без передачи имущества договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Только с момента передачи имущества на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей. Именно с этого момента договор займа является заключенным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  выводы суда общей юрисдикции  в том числе,  об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам,  суд считает  возможным согласиться с позицией   ООО «СК «Богатырь» о заключенности спорного договора, учитывая, что сам факт передачи Обществу спорного векселя Сбербанка не оспаривается, также не оспаривается  последующая  передача ООО «СК «Богатырь» указанного векселя в Банк и получения  по векселю  денежных средств в сумме 3 000 000 на расчетный счет ООО «СК «Богатырь».

Таким образом,   юридически значимые обстоятельства  установленные  как судами общей юрисдикции, так и в рамках настоящего  спора  подтверждают   реальность   заемных обязательств  ООО «СК «Богатырь», и,  следовательно,  подтверждают  отсутствие оснований для признания указанного договора незаключенным.

В рамках настоящего дела   истцами по делу иные  доказательства, опровергающие  выводы  суда общей юрисдикции  не представлены.

Кроме того ООО «СК «Богатырь» заявлено о сроке исковой давности, с которым суд также считает  возможным согласиться,  учитывая и выводы суда  по делу  № А79-3804/2021, изложенным  в решении  от 26.11.2021, со ссылкой  на передачу ФИО1  документов  Общества в рамках дела № А79-6802/2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу предполагается, что участник общества с ограниченной ответственностью должен узнать о совершении сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Как указал суда при рассмотрении дела № А79-8135/2023 по иску   этих же истцом к  ООО «СК «Богатырь» и займодавцу Род.шкину  И.А.-  согласно бухгалтерскому балансу ООО «СК «Богатырь» за 2016 год краткосрочные обязательства общества по состоянию на 31.12.2016 увеличились практически вдвое по сравнению с 2015 годом.

Вопрос утверждения указанного бухгалтерского баланса участниками общества рассматривался на общих собраниях, состоявшихся 25.04.2017, 29.04.2019 и 15.07.2020, с участием ФИО2 и ФИО1

Кроме того, на основании требований о предоставлении документов общество сопроводительным письмом от 18.01.2018 № 9 направляло ФИО2 договоры и приложения к ним, заключенные обществом с контрагентами, а сопроводительным письмом от 09.04.2019 № 42, среди прочих, направило ФИО2 копии оспариваемого договора и решения Московского районного  суда г. Чебоксары  по делу № 2-938/2018 (л.д.101).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что о заключении договора займа истцы должны были узнать не позднее 15.07.2020.

С настоящим иском в арбитражный суд истцы обратились 31.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Мнение истцов о том, что течение срока исковой давности началось после ознакомления с материалами проверки УМВД России по г. Чебоксары, основано на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

 Требования подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева