Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-1489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1489/21-116-6
город Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ОКНА-СТРОЙ" ( ОГРН <***>)

к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" ( ОГРН <***>)

о взыскании 9411469,77 руб..

при участии представителей

от истца: ФИО2, паспорт, дов. от 05.03.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность № 58/21 от 18.05.2021, ФИО4, паспорт, дов.№40/20 от 16.07.2021.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОКНА-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" о взыскании задолженности по гарантийному удержанию в размере 8.318.063,86 рублей по договору подряда от 01.08.2017г. № 1295 , сумму гарантийного удержания в размере 1.093.405,91 рублей по договору подряда от 27.06.2019г. № 1795 . В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» (Заказчик) и ООО «ОКНА-СТРОЙ» (Подрядчик) заключены Договоры подряда от 27.06.2019 № 1795 и от 01.08.2017 № 1295 на выполнение собственными силами с использованием своих строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком, комплекса работ по монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей на объектах Заказчика.

ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполнило надлежащим образом ряд работ по Договору подряда от 01.08.2017 № 1295 на сумму в размере 173 240 295, 44 руб., что подтверждается прилагаемыми подписанными и оплаченными актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

По части выполненных работ, по которым акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не подписаны, задолженность взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-103877/2020 (вступило в законную силу) и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-21978/2020 (вступило в законную силу).

ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполнило надлежащим образом ряд работ по Договору подряда от 27.06.2019 № 1795 на сумму в размере 21 868 117, 72 руб., что подтверждается прилагаемыми подписанными и оплаченными актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

По части выполненных работ, по которым акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не подписаны, задолженность взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-103824/2020 (вступило в законную силу) и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-21978/2020 (вступило в законную силу).

Согласно п. 5.6 Договоров подряда от 27.06.2019 № 1795 и от 01.08.2017 № 1295 для обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств в рамках Договора Заказчик удерживает с каждого причитающегося Подрядчику платежа сумму в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания, которая указывается в соответствующих справках КС-3.

На основании п. 5.7 Договоров подряда от 27.06.2019 № 1795 и от 01.08.2017 № 1295 возврат суммы гарантийного удержания осуществляется Заказчиком Подрядчику после истечения 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящее время, объекты, на которых ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполнило работы по Договору подряда от 01.08.2017 № 1295 на сумму в размере 173 240 295, 44 руб. получили разрешения на ввод объектов в эксплуатацию более 12 месяцев назад.

Следовательно, ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» обязано возвратить удерживаемую сумму в размере 5% от вышеуказанных работ, а именно денежные средства в размере 8 318 063, 86 руб. (Договор подряда от 01.08.2017 № 1295). Объекты указаны в прилагаемой таблице.

В настоящее время, объекты, на которых ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполнило работы по Договору подряда от 27.06.2019 № 1795 на сумму в размере 21 868 117, 72 руб. получили разрешения на ввод объектов в эксплуатацию более 12 месяцев назад.

Следовательно, ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» обязано возвратить удерживаемую сумму в размере 5% от вышеуказанных работ, а именно денежные средства в размере 1 093 405, 91 руб. (Договор подряда от 27.06.2019 № 1795). Объекты указаны в прилагаемой таблице.

Наименование объектов, даты и реквизиты соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждаются следующими доказательствами:

• Письмом от 09.10.2020 № 09-6861/20-1 Мосгосстройнадзор предоставил ООО «ОКНА-СТРОЙ» информацию о введенных в эксплуатацию зданий находящихся в г. Москва;

• Письмом от 28.10.2020 № 13Исх-17386 Министерство жилищной политики Московской области предоставило ООО «ОКНА-СТРОЙ» информацию о введенных в эксплуатацию зданий находящихся в Московской области.

Руководствуясь положениями п. п. 5.6 и 5.7 Договоров подряда от 27.06.2019 № 1795 и от 01.08.2017 № 1295, а также правилами п. 3 ст. 307 ГКРФ, по истечении 12 месяцев с даты введения объектов в эксплуатацию, на которых ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполняло строительные работы, ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» обязано предоставить ООО «ОКНА-СТРОЙ» соответствующую информацию, а также осуществить оплату 5% от стоимости выполненных работ на данных объектах.

Письмом ООО «ОКНА-СТРОЙ» от 30.09.2020 № 195-20 был направлен запрос в ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» о предоставлении документов (сведений) об объектах, которые получили разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО ПИК-ПРОФИЛЬ» не предоставило ООО «ОКНА-СТРОЙ» документы (сведения) об объектах, которые получили разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно о сумме, которую ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» обязано оплатить в ООО «ОКНА-СТРОЙ» в счет 5% суммы гарантийного удержания, что существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ОКНА-СТРОЙ».

ООО «ОКНА-СТРОЙ» в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ выполнило требование о принятии мер по досудебному урегулированию спора, досудебная претензия направленная в ООО «ПИК-ПРОФИЛЬ» .

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В абзаце 1 статьи 762 ГК РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «ОКНА-СТРОЙ» выполнило надлежащим образом ряд работ по Договору подряда от 27.06.2019 № 1795 на сумму в размере 21 868 117, 72 руб., что подтверждается прилагаемыми подписанными и оплаченными актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

По части выполненных работ, по которым акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не подписаны, задолженность взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-103824/2020 (вступило в законную силу) и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-21978/2020 (вступило в законную силу).

Суд соглашается с доводом истца, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникает с момента окончательной сдачи результата работ. Однако, Суд также учитывает, что правовая природа гарантийного удержания отличается от правовой природы обязательства по оплате выполненных работ, момент возникновения обязанности вернуть гарантийное удержание зависит от указания в договоре, либо если такой момент в договоре не указан применяется положения, указанные в законе.

В силу ч.2, ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011 г. N 11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию, а также возможность обращения к подрядчику с уведомлением о возврате гарантийного удержания не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, не исключает обязанности исполнителя (подрядчика) произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком. Ссылки ответчика в отзыве на отсутствие счета , необоснованности суммы гарантийного удержания отклоняются судом , как необоснованные . Отсутствие счета не является основанием для отказа в выплате гарантийного удержания . Контррасчет суммы гарантийного удержания ответчиком не представлен. Исходя из представленных в материалы дела КС-2 и КС-3 сумма гарантийного удержания по договорам подтверждается.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" ( ОГРН <***>) в пользу ООО "ОКНА-СТРОЙ" ( ОГРН <***>) сумму задолженности по гарантийному удержанию в размере 8.318.063,86 рублей по договору подряда от 01.08.2017г. № 1295 , по договору подряда от 27.06.2019г. № 1795 в размере 1.093.405,91 рублей, расходы по госпошлине 70.057 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб