Постановление от 13 сентября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1171/2018-447930(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3447/2011
14 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20572/2018) конкурсного управляющего

ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 по делу № А21-3447/2011 об отказе в удовлетворении заявления (судья

ФИО3), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз» ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО4 об обязании передать документацию и имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Предприятие) о признании его несостоятельным (банкротом).


Определением суда от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением суда от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.10.2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении ФИО4 отказано.

Определением суда от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать бывшего конкурсного управляющего Предприятием ФИО4 немедленно обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО2 всего имущества должника, недостающего в соответствии с удерживаемым имуществом соответствующую документацию, а также всю документацию по всем транспортным средствам должника, зарегистрированным за Предприятием, в частности, КАВЗ 3976, год выпуска 1993, рег.знак а141ех39; ГАЗ 66, год выпуска 1992, рег.знак в940ау39; ГАЗ 3307, год выпуска 2000, рег.знак е858ку39; УАЗ 39625, год выпуска 2001, рег.знак е697рк39; СЗАП 9340, год выпуска 2004, рег.знак ав3993 39; ТМЗ 802, год выпуска 1984, рег.знак ав8267 39; обеспечить передачу оригиналов документов по выбывшим транспортным средствам: МАЗ 93868-04, год выпуска 1999, рег.знак аа3535 39; КАМАЗ 54112А, год выпуска 1998, рег.знак и556ес39; КАМАЗ 54112А, год выпуска 1998, рег.знак и256ес39; МАЗ 93866-04, год выпуска 1999, рег.знак аа3534 39; КАМАЗ 54112N, год выпуска 2003, рег.знак м953ме39; МАЗ 93864-010, год выпуска 2005, рег.знак ав7384 39; обеспечить передачу оригиналов следующих документов должника для дальнейшего проведения процедуры банкротства, в частности, ответ из банков об остатках средства на счетах на момент открытия конкурсного производства; акт приемки-передачи дел или опись имущества, принятого в ведение от бывшего руководителя должника ФИО4; оригиналы инвентаризационных актов инвентаризации имущества предприятия – банкрота, составленных в период конкурсного производства; подтверждение размещения сведений о результатах инвентаризации имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); оригинал оценки; подтверждение публикации отчета об оценке имущества должника на ЕФРСБ; решение собрания кредиторов или комитета кредиторов о проведении оценки без привлечения оценщика и порядке проведения оценки (если такое решение имело место); оригинал положительных заключений оценки в Росимущества; оригиналы документов подтверждающих собственность продаваемого с торгов имущества (не проданного на последних не состоявшихся торгах); инвентаризация имущества должника, подготовленная для передачи непроданного имущество должника новому конкурсному управляющего; доказательства осуществления мер по взысканию долгов по каждому дебитору (иски, исполнительные документы, акты о списании дебиторской задолженности, акты сверок и т.д.); акты приемки передачи дел или акт приемки имущества в ведение: бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; акт приемки-передачи документов на


хранение в государственный или муниципальный архив или передаточная опись; акт приемки-передачи документов по личному составу предприятия банкрота, подлежащие длительному хранению, документации по персонифицированному учету НДФЛ и в отделение пенсионного фонда по месту нахождения должника; подтверждение передачи территориальному органу ПФР по месту регистрации сведений согласно подпунктам 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; договоры хранения и охраны имущества (если таковые были); справка отделения фонда социального страхования по месту нахождения должника о наличии пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период деятельности предприятия банкрота(если таковые были); копии квартальных отчетов (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника), предоставленных собраниям кредиторов с прилагаемыми оригиналами документов; обеспечить передачу документов оформления в собственность Предприятия следующего имущества должника: продажа посредством публичного предложения недвижимости лота № 3, расположенного по адресу: Калининградская обл., Правдинский район, п. Железнодорожный, ул. Коммунистическая, д. 48., состоящего из встроенных нежилых помещений гаражей, литер I из литеры А, общей площадью 425,7 кв. м.; нежилого здания ремонтно-механических мастерских, литер Б, общей площадью 176,3 кв. м.; нежилого здания гаража, Литер Д, общей площадью 114,7 кв.м.; продажа посредством публичного предложения земельного участка и недвижимости лота № 1, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п.Железнодорожный, ул.Ленина, д.1, состоящего из недвижимого имущества, расположенного на выделенном земельном участке с КН 39:11:020013:3 общей площадью 37650 кв. м.; цеха деревообработки литер А, 551,6 кв.м.; конторы лесхоза литер Б, 391,5 кв.м.; цеха лесопиления литер В, 474,3 кв.м.; цеха деревообработки литер Д, 612,9 кв.м.; цеха ширпотреба литер Е, 402,4 кв.м.; склада готовой продукции литер Ж, 377,2 кв.м.; цеха лесопиления литер З, 245,6 кв.м.; проходной будки литер И, 20,4 кв.м.

Определением суда от 22.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с определением суда от 22.06.2018, конкурсный управляющий Предприятия ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, именно арбитражный управляющий ФИО4 обязан был представить доказательства исполнения им обязанности по передаче истребуемого имущества должника, в связи с отсутствием которых заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежало удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 представила возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО4

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями второго абзаца пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании передать ему документацию должника, должен доказать факты наличия у ответчика истребуемых документов и уклонения от их передачи.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель уклоняется от принятия документации должника.

В рамках дела о банкротстве Предприятия конкурсный управляющий ФИО2 уже обращалась в арбитражный суд с заявлением об обязании предыдущего арбитражного управляющего ФИО4 передать ей документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника. При рассмотрении обособленного спора установлено, что именно действия арбитражного управляющего ФИО4 свидетельствуют о намерении исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в то время как уклонение от приема документации и ценностей имеет место быть со стороны конкурсного управляющего ФИО2

В данном случае арбитражный управляющий ФИО4 пояснил, что конкурсный управляющий ФИО2 до настоящего времени уклоняется от принятия документации и имущества должника. ФИО4 направил бандеролью документы должника конкурсному управляющему ФИО2, которые были возвращены в связи с отказом адресата от их получения.

Несоответстие поступивших в адрес ФИО2 в июне 2017 года документов должника приложенному к ним перечню само по себе не может являться основанием для отказа конкурсного управляющего от получения документов должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО5, препятствий в принятии конкурсным управляющим ФИО2 документов должника в помещении, в котором они хранятся, не имеется.

До настоящего времени конкурсный управляющий ФИО2 не предпринимает должных мер для получения документации и имущества должника, истребования в уполномоченных органах и организациях отсутствующих документов для восстановления бухгалтерской и хозяйственной документации.


Согласно пояснениям арбитражного управляющего Зубака В.О., транспортные средства должника ему не передавались. В преддверии банкротства Предприятия все имущество должника было арестовано и службой судебных приставов проводилась реализации этого имущества, в том числе транспортных средств. После получения в 2014 году информации о зарегистрированных транспортных средствах должника конкурсным управляющим Зубаком В.О. начата работа по поиску транспортных средств и снятию их с учета. Данные обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего Зубака В.О. истребуемых транспортных средств должника, не опровергнуты конкурсным управляющим Солоповой Е.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Таким образом, принятие имущества должника осуществляется в форме проведения инвентаризации. Заявляя об истребовании от бывшего конкурсного управляющего ФИО4 документов инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий ФИО2 пытается подменить свою обязанность провести инвентаризацию истребованием имущества от прежнего конкурсного управляющего. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии и об удержании арбитражным управляющим ФИО4 документов и имущества должника, не имеется. В частности, отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 следующих документов: ответа банка об остатках денежных средств на счетах должника, акта приемки-передачи дел, оригинала оценки, решения собрания кредиторов о проведении оценки, документов , подтверждающих право собственности продаваемого с торгов имущества должника, акты приемки-передачи документов в архив, по личному составу Предприятия, по персонифицированному учету НДФЛ, договоров хранения, справок отделения фонда социального страхования, документов оформления в собственности Предприятия недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО4 истребуемого имущества и документов должника конкурсным управляющим ФИО2 не представлено, при том, что не опровергнуты доводы ФИО4 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств согласно ответу регистрационных органов от 20.01.2012, реализации имущества должника на торгах согласно положению, утвержденному на собрании кредиторов Предприятия, и нахождении имущества должника на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области.

Поскольку конкурсным управляющим ФИО2 не было доказано наличие у ФИО4 истребуемых транспортных средств и документации должника и уклонение от передачи их заявителю, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 по делу № А21-3447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева